Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2022 г. N 077/06/106-6279/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Главного-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Главного-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей: ФГБОУ ДПО ИРПО: М.Н. Любчикова (дов. N33 от 25.04.2022), Н.В. Кузнецова, Д.М. Никитина (по дов. N46 от 03.09.2021),

ООО "Бабух и Партнеры": З.А. Апаева (дов. NС 1/26.04 от 26.04.2022),

рассмотрев жалобу ООО "Бабух и Партнеры" (далее - Заявитель) на действия
ФГБОУ ДПО ИРПО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по созданию профориентационных открытых онлайн-уроков

(Закупка N 0311100007322000003) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.04.2022 NЕИ/22151/22, документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно п.2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки,в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

1. В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по деталирующим показателям "Наличие соглашений" показателя "Качественные характеристики объекта закупки" и "Наличие специалистов" показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок по детализирующему показателю "Наличие соглашений":

"Содержание показателя "Соглашения" - наличие у участника конкурса, действующего на момент подачи заявки на участие в Конкурсе, соглашения о партнёрстве или сотрудничестве с WorldSkills Junior (Автономная некоммерческая организация "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)")".

По детализирующему показателю "Наличие специалистов":

"В соответствии с настоящим показателем оценивается наличие Специалистов и иных работников, их квалификация, в рамках исполнения осуществляемой закупки, а в том числе: Наличие квалифицированного эксперта WorldSkills Junior (Автономная некоммерческая организация "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)"), подтверждающего свою квалификацию сертификатом эксперта по соответствующей компетенции/сертификата или дипломом призера конкурса профессионального мастерства по соответствующей компетенции".

В составе жалобы Заявитель указывает, что в порядке оценки по вышеуказанным показателям установлено неправомерное условие оценки соглашений о партнёрстве или сотрудничестве, а также наличия специалистов имеющих квалификацию эксперта исключительно с WorldSkills Junior.

Так, по мнению Заявителя, данные положения ограничивают участников закупочной процедуры, не имеющих соглашения, либо имеющих соглашение с иными организациями развития профессионального мастерства и располагающими в своём штате специалистами сертифицированными иными организациями развития профессионального мастерства. При этом, уровень квалификации, опыта выполнения аналогичных работ/услуг, профессиональных навыков персонала и экспертов по соответствующей компетенции иных участников могут соответствовать уровню WorldSkills Junior.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что АНО "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" образована в Российской Федерации по поручению Президента РФ, целями и задачами организации являются содействие выбору профессии гражданами, в том числе посредством профессиональных проб с ориентацией на опережающую подготовку кадров; формирование новой производственной культуры в целях повышения производительности труда; создание социальных лифтов, обеспечивающих профессиональный и карьерный рост работников, развитие профессиональных и экспертных сообществ и т. д., а также представление Российской Федерации в международных организациях Ворлдскиллся Интернешнл, Ворлдскиллс Европа и продвижение передовых стандартов подготовки кадров, включая развитие системы независимой оценки компетенции в России и других странах.

Вышеуказанные цели и задачи организации напрямую соответствуют целям объекта закупочной процедуры. Кроме того, представитель Заказчика отметил, что АНО "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" обладает наибольшим количеством сертифицированных экспертов различных уровней, что также является значимым при исполнении обязательств по контракту.

Представитель Заказчика также обратил особое внимание, что соглашение с АНО "Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)" не носит коммерческий характер и любая организация может заключить соглашение о сотрудничества, при этом сроки получения такого соглашения составляют не более 7 рабочих дней.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также Положения прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу N А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 N Ф05-5722/2019 по делу N А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-14635/2018 по делу N А40-8295/18).

Комиссия Управления дополнительно отмечает, что целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупи, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Доводы Заявителя об ограничении количества участников закупки установленным Заказчиком порядком оценки не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании вышеизложенного, поскольку Заказчик наделен правом самостоятельно раскрыть определение критерия успешности выполненных работ для надлежащего описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта, у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим нормы действующего законодательства.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

2. Кроме того, Заявитель указывает на неправомерные положения порядка оценки по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" показателя "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

Конкурсной документацией установлены, в том числе, следующие положения по обжалуемому детализирующему показателю:

"К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке на участие в закупке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры и контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Так, оценка исключительно контрактов/договоров в рамках Закона о контрактной системе и Федерального Законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках), по мнению Заявителя, ограничивают участников, имеющих опыт по разработке и подготовке онлайн-уроков в форме видеороликов, аналогичных требуемым конкурсной документацией, подтверждённые гражданско-правовыми договорами.

Комиссией Управления отмечает, что пп."д" п.28 Положения предусмотрена иная формулировка, предусматривающая представление, в том числе, гражданско-правовых договоров, а именно: "к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом".

Таким образом, нормы Положения предусматривают представление гражданско-правовых договоров заключенных в соответствии с ГК РФ, помимо контрактов заключенных с соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, копиями гражданско-правовых договоров (с копиями актов оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что порядком оценки предусмотрена возможность представления гражданско-правовых договоров, при этом уточнение "заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" относится исключительно к контрактам.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с ч.15 ст.3.2 Закона о закупках в рамках конкурентной закупки заключаются "договор", а также ст.4.1 Закона о закупках регламентирует ведение реестра договоров, ввиду чего указание Заказчиком на "контракты" является не корректным. Кроме того, положения порядка оценки не должны допускать двоякого трактования, тогда как из установленной формулировки однозначным образом не следует возможность представления гражданско-правовых договоров в качестве подтверждения опыта у участника.

При таких данных Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении ч.1 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении подобным образом положений порядка оценки по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров", что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о выдаче предписания Комиссия Управления учитывала обстоятельства, что на участие в закупочной процедуре подана одна заявка, ввиду чего установленный порядок оценки конкурсной комиссией Заказчика не применился.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бабух и Партнеры" на действия ФГБОУ ДПО ИРПО обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки.

2. Признать в действиях Заказчика ч.1 ст.32, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии: А.А. Кутейников

Н.А. Узкий

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05