Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 мая 2022 г. N 074/06/104-1116/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022

В полном объеме решение изготовлено 12.05.2022

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение МБДОУ "ДС N 469 г. Челябинска" (далее - заказчик) о расторжении контракта с индивидуальным предпринимателем Ермаковым Максимом Михайловичем (далее - ИП Ермаков М.М., индивидуальный предприниматель) в одностороннем порядке по решению заказчика, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку сахара-песка (изв. N 0369300037821000014) (далее - аукцион), и о включении сведений об ИП Ермакове М.М. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 469-109 от 14.12.2021, заключенного по итогам проведения аукциона, при дистанционном участии:

- представителя заказчика Хамитовой О.Н., действующего на основании доверенности от 28.04.2022;

- представителя индивидуального предпринимателя Самарина М.И., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 26.04.2022 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Ермакова М.М. в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 23.11.2021 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 127 600,00 рублей.

Контракт N 469-109 от 14.12.2021 расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.04.2022.

Исходя из обращения МБДОУ "ДС N 469 г. Челябинска", ИП Ермаковым М.М. нарушены условия исполнения контракта. В связи с этим, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что победителем аукциона признан ИП Ермаков М.М. с предложением о цене контракта 125 048,00 рублей.

Контракт N 469-109 заключен между заказчиком и ИП Ермаковым М.М. 14.12.2021.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.3 контракта срок поставки товара: с 10.01.2022 года по 30.06.2022 года в соответствии с графиком поставки (приложением N 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта).

В соответствии с графиком поставки, содержащимся в приложении N 5 к контракту, поставка осуществляется 1 раз в неделю с 08-00 до 15-00, кроме субботы и воскресенья, согласно предварительной заявке (за 1 рабочий день до поставки) заказчика.

При этом, согласно пункту 3.1 контракта поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Согласно материалам дела ИП Ермаковым М.М. заказчику в феврале 2022 года, в рамках исполнения контракта поставлен сахар в совокупном количестве 100 кг, что подтверждается счет-фактурами N ЦБ-3380 от 07.02.2022, N ЦБ-4965 от 21.02.2022. Указанный товар принят и оплачен заказчиком. Согласно информации, содержащейся в реестре контрактов, стоимость исполненных поставщиком обязательств составляет 8 526,00 рублей.

Индивидуальным предпринимателем в адрес заказчика направлено письмо от 03.03.2022, в котором указано на невозможность исполнения текущих заявок на поставку сахара, в связи с логистическими проблемами, нестабильностью экономической ситуации.

В ответ на данный документ поставщика 11.03.2022 заказчиком в адрес ИП Ермакова М.М. заказным письмом направлено требование (исх. N б/н от 11.03.2022), в котором указано на обязанность индивидуального предпринимателя незамедлительно возобновить поставку сахара по заключенному контракту в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) либо оплатить обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 12 760,00 рублей и расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В связи с тем, что по состоянию на 08.04.2022 ответа от поставщика не поступило, исполнение обязательства по поставке сахара индивидуальным предпринимателем не осуществлялось, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 08.04.2022).

Указанное решение размещено заказчиком 08.04.2022 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах". Данный документ направлен ИП Ермакову М.М. 10.04.2022 заказным письмом на адрес, указанный в контракте. Кроме того, решение направлено заказчиком индивидуальному предпринимателю 08.04.2022 по электронной почте.

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления (15.04.2022) заказчиком 26.04.2022 в Реестре контрактов (реестровая запись контракта N 3744703301621000019) размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

ИП Ермаковым М.М. в адрес заказчика направлены письма (исх. N 35, N 36 от 18.04.2022), в которых индивидуальный предприниматель выразил несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также указал на наличие неблагоприятных последствий, связанных с введением в отношении Российской Федерации экономических санкций, которые привели к сокращению предложений на рынке и увеличению его себестоимости. В письмах поставщиком указано, что в настоящее время ФАС России проводит проверку и анализ ситуации вызванным резким увеличением стоимости сахара у производителей и оптовых поставщиков России; индивидуальный предприниматель при заключении контракта не мог прогнозировать рост цен на сахар (пик цены 98 рублей за килограмм). В письмах поставщик обратился с просьбой к заказчику согласовать и провести переговоры для урегулирования сложившейся ситуации.

Исходя из материалов дела, ответа на письма ИП Ермакова М.М. (исх. N 35, N 36 от 18.04.2022) от заказчика не поступило.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг), необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить следующее.

ИП Ермаковым М.М. в рамках исполнения рассматриваемого контракта совершены действия, направленные на поставку сахара в совокупном количестве 100 кг, что подтверждается счет-фактурами N ЦБ-3380 от 07.02.2022, N ЦБ-4965 от 21.02.2022. Указанный товар принят и оплачен заказчиком. Согласно информации, содержащейся в реестре контрактов, стоимость исполненных поставщиком обязательств составляет 8 526,00 рублей.

Более того, исходя из пояснений представителя ИП Ермакова М.М., заказчиком была направлена только одна заявка на поставку товара, которая была исполнена поставщиком. Представителем заказчика даны пояснения, в соответствии с которыми заявки на поставку товара подавались неоднократно посредством телефонных звонков; заявки поставщиком не исполнялись.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в силу пункта 3.1 контракта поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта направления заказчиком поставщику заявок на поставку сахара.

ИП Ермаковым М.М., до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес заказчика направлены письма (исх. N 35, N 36 от 18.04.2022), в которых указано на наличие неблагоприятных последствий, связанных с введением в отношении Российской Федерации экономических санкций, которые привели к сокращению предложений на рынке и увеличению его себестоимости; индивидуальный предприниматель при заключении контракта не мог прогнозировать рост цен на сахар (пик цены 98 рублей за килограмм). В письмах поставщик обратился с просьбой к заказчику согласовать и провести переговоры для урегулирования сложившейся ситуации.

Как следует из материалов дела, ответа на письма ИП Ермакова М.М. (исх. N 35, N 36 от 18.04.2022) от заказчика не поступило.

Таким образом, указанные обстоятельства могли повлиять на исполнение индивидуальным предпринимателем предусмотренного контрактом обязательства по поставке товара.

С учетом изложенного, антимонопольному органу не представляется возможным сделать вывод о необходимости включения ИП Ермакова М.М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные МБДОУ "ДС N 469 г. Челябинска" в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Михайловича (454074, г. Челябинск, пер. 2-й Лермонтова, 18, ИНН 745203712688), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Н.В. Фадеева

Е.В. Кулезнева