Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 июля 2022 г. N 074/06/104-1594/2022

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2022 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О. Сарсенбаевой Е.Н. Воронковой Д.А. Кулезневой Е.В. Фадеевой Н.В.	- - - - -	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 174 присмотра и оздоровления" города Магнитогорска о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Смарт", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "Смарт") в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения совместного электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (извещение N 0369300135321000002) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 174 присмотра и оздоровления" города Магнитогорска (далее - Учреждение, Заказчик): Шлямовой А.В., действующей на основании доверенности N 1 от 27.06.2022;

- в отсутствии ООО "СМАРТ", надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии, в том числе, посредством направления телеграммы,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "Смарт" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (извещение N 0369300135321000002) (далее - совместный аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен совместный аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 14.05.2021 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 728 000, 00 рублей.

Согласно представленным документам 09.06.2021 заказчик и общество заключили контракт N 2021/174/ПСД-АПС по цене 11 390,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены. В связи с чем 31.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 21.06.2022.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 14.7 контракта N 2021/174/ПСД-АПС контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Кроме того, пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случаях:

12.4.1. если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

12.4.2. если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков;

12.4.3. если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата оказания услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ) в период с 01 января 2022 по 01 июля 2022 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" данной нормы) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 31.05.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 03.06.2022 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Дополнительная информация о закупках, контрактах", а также направлено Обществу заказным письмом посредством АО "Почта России", а также электронным письмом на электронный адрес поставщика, указанный в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт следует считать расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено ООО "СМАРТ" 09.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED204220492RU.

В этой связи, Заказчик считает датой надлежащего уведомления ООО "СМАРТ" об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.06.2022, датой расторжения контракта - 21.06.2022.

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС 21.06.2022.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ОООИ "СМАРТ" 09.06.2021 посредством электронного документооборота заключен контракт N 2021/174/ПСД-АПС на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (реестровый номер в ЕИС N 3744501621621000015) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей (далее - проектная документация), с получением положительного заключения государственной экспертизы (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.10.2021.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.8 контракта, пункту 14 технического задания (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что результатом выполненных работ является прошедшая государственную экспертизу проектная документация в части проверки достоверности сметной стоимости.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2022 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему поставщиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Сторонами в процессе исполнения контракта велась активная переписка:

- письма заказчика (б/н от 14.09.2021, 22.09.2021, 26.10.2021 (претензия, с требованием об исполнении обязательств по контракту в срок до 30.10.2021); от 29.10.2021 (письмо с требованием об исполнении обязательств по контракту в полном объеме); 22.04.2022);

- письма общества от 16.09.2021 N б/н, от 27.10.2021 б/н, от 22.12.2021 б/н, от 09.02.2022 N 15, от 22.02.2022 N 35),

Из которой следует, что исполнитель осуществлял работы по подготовке проектной документации, в том числе по устранению недостатков, на которые указывал заказчик в части изменения беспроводной радиоканальной системы пожарной сигнализации на кабельную систему (пункт 9 технического задания). Заказчиком неоднократно по просьбе исполнителя продлялся срок выполнения работ.

В материалы дела Заказчиком также представлен акт приема-передачи Исполнителем Заказчику проектно-сметной документации, подписанный сторонами.

Из содержания письма Заказчика от 22.02.2022 б/н следует, что Заказчик считает дату, указанную на акте, не соответствующей действительности.

Комиссия отмечает, что доказательств подписания акта в иные сроки не представлено, а факт передачи проектно-сметной документации Исполнителем Заказчик не оспаривает.

Из пояснений представителя заказчика, документов, представленных в материалы дела, следует, что исполнитель подготовил необходимую документацию и начал процесс по получению положительного заключения ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области".

Так, Заказчиком представлена копия договора N 0370-422 от 28.03.2022, заключенного между ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" и ООО "СМАРТ", предметом которого является проверка достоверности определения сметной стоимости объекта по контракту, а также сведения из личного кабинета Исполнителя в Единой цифровой платформе экспертизы, подтверждающие подачу заявки на экспертизу (номер заявки в реестре 2022/02/24-00127 от 15.03.2022).

Исполнитель письмом от 22.02.2022 N 35 сообщил Заказчику о том, что документация передана на государственную экспертизу.

Однако в дальнейшем исполнитель не передал результат работ, предусмотренный контрактом, в связи с чем, 31.05.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по разработке проектной документации в части непредоставления результатов государственной экспертизы, а также нарушением срока выполнения работ.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что общество в ходе исполнения обязательств неоднократно направляло на согласование проектную документацию, разработало проектную документацию и передало заказчику, а также направило документы для прохождения государственной экспертизы. При этом из переписки также следует, что общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывал заказчик.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта), в том числе:

- если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно информационному письму Минфина России от 08.04.2022 N 24-01-09/29768 к информации и документам, подтверждающим, что исполнение контракта оказалось невозможным в связи с введением санкций, могут быть отнесены любые информация и документы, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта (то есть, последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что намерения по исполнению контракта подтверждаются материалами дела и выражаются в разработке проектной документации, устранении недостатков выполненных работ, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "Смарт" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "Смарт", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 174 присмотра и оздоровления" города Магнитогорска в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 2312299439), его участников, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения совместного электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по замене системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, с получением положительного заключения государственной экспертизы (извещение N 0369300135321000002), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	В.А. Ливончик
Члены Комиссии	И.О. Кокшарова
	Е.Н. Сарсенбаева
	Д.А. Воронкова
	Е.В. Кулезнева
	Н.В. Фадеева