Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 30 июня 2022 г. N 031/06/104-352/2022

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 24.06.2022 N 261 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ИП Фогель В.В. (ИНН 110301725024)", (далее - Комиссия), в составе:

при участии участника закупки - ИП Фогель В.В., в отсутствии заказчика - МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (о времени и месте проведения заседания надлежаще уведомлен), рассмотрев информацию о расторжении контракта в одностороннем порядке с ИП Фогель В.В., заключенного по итогам электронного аукциона на приобретение бумаги для офисной техники (N закупки 0126300035822000080) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (далее - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ИП Фогель В.В. (ИНН 110301725024) для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 04.02.2022 размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 418 000,00 рублей.

Наименование объекта закупки - приобретение бумаги для офисной техники.

По итогам Аукциона Заказчиком 04.03.2022 г. с ИП Фогель В.В. заключен контракт N 2022.0080 на приобретение бумаги для офисной техники, цена которого составила 418 000,00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику бумагу для офисной техники (далее Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар.

Согласно пункту 3.1.Контракта Поставка Товара осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.4. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта Заказчиком 05.05.2022 принято решение N 41-56/809 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением ИП Фогель В.В. условий Контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В случае принятия с 1 января до 1 июля 2022 г. заказчиком предусмотренного частью 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а") размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком 05.05.2022 было размещено в ЕИС, по электронной почте решение направлено в адрес Поставщика - 05.05.2022, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ИП Фогель В.В. направлено указанное решение 05.05.2021, то есть с соблюдением срока, установленного частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком подтверждение о вручении ИП Фогель В.В. решения об одностороннем отказе от исполнения контракта либо информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте, не получено, 10.06.2022 письмо из-за истечения срока хранения было возвращено Заказчику.

Таким образом, по мнению Заказчика, датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП Фогель В.В. является 10.06.2022 г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в силу 21.06.2022.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки, уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Информация об одностороннем расторжении Контракта для включения сведений об ИП Фогель В.В. (ИНН 110301725024) в реестр недобросовестных поставщиков направлена Заказчиком в Белгородское УФАС России 23.06. 2022 (вх. 2357 от 23.06.2022).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 2022.0080 от 04.03.2022 года (далее - Решение) принято в связи с существенным нарушением условий Контракта со стороны Исполнителя.

Из содержания Решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта следует, что Поставщик по состоянию на 05.05.2022 условия Контракта не исполнил.

06.04.2022 года в адрес ИП Фогель В.В. направлена претензия с требованием об уплате неустойки и поставке товара (исх. N 41-56/01-09/459).

В соответствии с подпунктом а) пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Как следует из письменного пояснения ИП Фогель В.В., поставка товара не была осуществлена ввиду обстоятельств, возникших на рынке данного вида товаров в Российской Федерации в связи с ограничением поставок иностранного сырья, как следствие, перебоями в производстве бумажной продукции на территории Российской Федерации, а также значительного увеличения его закупочной стоимости, в связи с чем, Заказчику было предложено рассмотреть возможность расторжения Контракта по обоюдному согласию сторон в письме от 23.03.2022, либо внести существенные изменения в Контракт, исходя из коммерческого предложения от 19.04.2022. В подтверждение своих слов ИП Фогель В.В. представил информационное письмо ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" от 10.03.2022 N 14/238-22 о том, что руководством общества принято решение остановить линию по производству офисной бумаги формата А4 и её реализации (копия письма прилагается в материалы дела).

24.05.2022 ИП Фогель В.В. повторно запросил рассмотреть возможность по внесению существенных изменений условий Контракта путем увеличения цены за единицу товара или изменения количества товара, которые закреплены в Приложение N 1 к Контракту в соответствии с новым коммерческим предложением, мотивирую это резким увеличением цены на бумагу, в связи с введением антироссийских санкций и логистическими проблемами по доставке импортных химикатов российским лесоперерабатывающим заводам.

Однако Заказчик ответил отказом ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих невозможность исполнения Контракта в соответствии с действующими условиями.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П и в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия не находит оснований для применения в отношении ИП Фогель В.В. такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ИП Фогель В.В. (ИНН 110301725024) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: