Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 8 июля 2022 г. N РНП 33-1752

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "Правил ведения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей", рассмотрела обращение заказчика - ГБУ ВО " Центр пропаганды изобразительного искусства" в отношении ВНП АО "Владимирреставрация" (далее - подрядчик, исполнитель) в виду расторжения контракта по итогам проведения конкурса с ограниченным участием на научно-проектные работы по сохранению объекта культурного наследия "Здание офицерского собрания 1797-1798 гг. (Дом губернатора)" (извещение N 0128200000115009570) в присутствии представителя заказчика - _ (распоряжение от 27.06.2022 N 142/к), _ (доверенность от 04.07.2022 б/н), директора ВНП АО "Владимирреставрация" _ (приказ от 30.06.2021 N 10-к).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступило обращение ГБУ ВО "Центр пропаганды изобразительного искусства" в отношении ВНП АО "Владимирреставрация" в виду расторжения контракта по итогам проведения конкурса с ограниченным участием на научно-проектные работы по сохранению объекта культурного наследия "Здание офицерского собрания 1797-1798 гг. (Дом губернатора)" (извещение N 0128200000115009570).

В своем обращении заказчик указал, что между ним и Владимирским научно-производственным акционерным обществом "Владимирреставрация" заключен договор NК-02-15-НПР от 21.12.2015, в рамках которого ВНП АО "Владимирреставрация" взяло на себя обязательство выполнить научно-проектные работы по сохранению объекта культурного наследия "Здания офицерского собрания 1797-1798 гг. (Дом губернатора)".

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ по договору составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в соответствии с утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора включает в себя стоимость работ с участием затрат на защиту научно-проектной документации при проведении экспертиз и получении иных согласований, транспортных и командировочных расходов, расходов по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Заказчиком платежными поручениями оплаченные выполненные подрядчиком работы по выполнению научно-проектных работ в сумме 4 000 000,00 руб.

Для проведения государственной экспертизы результата работ заказчик заключил договор N 0452Д-16/СПЭ-4103/02 с ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" для проведения государственной экспертизы научно-проектной работы по сохранению объекта культурного наследия "Здания офицерского собрания 1797-1798 гг. (Дом губернатора).

Заказчик во исполнение условий договора платежным поручением от 08.12.2016 N 820430 оплатило стоимость работ в полном объеме.

После проверки научно-проектной работы ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" отказало в принятии документации, указав на наличие недостатков, являющихся основанием для отказа в принятии и в дальнейшем составило отрицательное заключение государственной экспертизы от 03.02.2017 N 023-17/СПЭ-4103/02.

Письмом N 36 от 28.02.2017 заказчик уведомил подрядчика о получении отрицательного заключения разработанной ими научно-проектной работы и потребовало устранения выявленных недостатков, в связи с тем что заказчик не имеет возможности использовать результат выполненной работы.

В ответ на письмо ВНП АО "Владимирреставрация" пояснило, что приведение уже разработанного проекта в соответствие к вновь установленным требованиям повлечет практически полную его переработку, в том числе повторное согласование специальных тех. условий, что изначально не предусмотрено договором и заданием на проектирование.

Далее заказчиком направлена в адрес ВНП АО "Владимирреставрация" претензия с соглашением о расторжении спорного договора, а также с требованием о возвращении денежных средств в размере 4 000 000,00 руб., уплате штрафа в размере 200 000,00 руб. и компенсации убытков в размере 849 768,03 руб. за оплату гос. экспертизы. Претензия ВНП АО "Владимирреставрация" оставлена без удовлетворения, соглашение о расторжении договора не подписано.

Указанные выше обстоятельства послужили основаниям обращения ГБУК ВО "ЦПИИ" в арбитражный суд с иском. Решением арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 по делу N А11-13022/2020 исковые требования ГБУК ВО "ЦПИИ" удовлетворены и принято решение расторгнуть договор от 21.12.2015 N К-02-15-НПР/57-6, заключенный между ГБУК ВО "ЦПИИ" и ВНП АО "Владимирреставрация".

Представитель подрядчика пояснил, что общество не имело умысла уклоняться от исполнения контракта. Разработка и получение дополнительной документации, требуемой ФАУ "Главэкспертиза России" заняло большой промежуток времени. За данный промежуток времени, а именно с 2015 года законодательство изменилось настолько, что доработка проекта без изменения задания органа охраны, технического задания заказчика, получения спецтехусловий и так далее не представлялось возможным и требует новых условий, отличных от условий договора.

Заслушав мнения сторон, проанализировав представленную информацию, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 по делу А11-13022/2020 гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на закупку работ от 21.12.2015, заключенный между ГБУК ВО "Центр пропаганды изобразительного искусства" и Владимирским научно-производственным акционерным обществом "Владимирреставрация" расторгнут.

Постановлением Первого Арбитражного суда от 30 июня 2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 по делу А11-13022/2020 оставлено без изменения. Таким образом, в настоящее время решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2022 вступило в силу.

Таким образом, заказчиком исполнена обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России отмечает, что при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

По мнению Комиссии Владимирского УФАС России, для включения ВНП АО "Владимирреставрация" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков. Исполнителей), помимо вышеуказанных обстоятельств, необходимо установить направленность воли, недобросовестный характер, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

В рассматриваемом случае в пользу отсутствия недобросовестных намерений общества свидетельствует и не опровергается заказчиком тот факт, что ВНП АО "Владимирреставрация" выполнены работы согласно условиям и предмету договора, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Кроме того, научно-проектная документация прошла государственную историко-культурную экспертизу.

Специальные технические условия были разработаны и согласованы с Министерством Жилищно-коммунального хозяйства России.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что в действиях ВНП АО "Владимирреставрация" не усматриваются признаки недобросовестности, что не позволят включить его в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Отказать в удовлетворении обращения ГБУ ВО "Центр пропаганды изобразительного искусства" в отношении ВНП АО "Владимирреставрация" в виду расторжения контракта по итогам проведения конкурса с ограниченным участием на научно-проектные работы по сохранению объекта культурного наследия "Здание офицерского собрания 1797-1798 гг. (Дом губернатора)" (извещение N 0128200000115009570).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством