Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 июля 2022 г. N 25-174/04-2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Служба единого заказчика - застройщика" о включении сведений об ООО "Проектстрой" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение проектно-сметной документации по реконструкции объекта: "Автомобильная дорога ул. Весенняя в с. Монакино на участке км 0+000 - км 0+250" (в том числе искусственных сооружений на ней) (извещение N 0320300031119000118).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующей стороны, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

28.01.2020 года между МКУ "Служба единого заказчика - застройщика" и ООО "ПроектСтрой" (далее - Подрядчик) был заключен контракт N 2/118 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, по реконструкции объекта: "Автомобильная дорога ул. Весенняя в с. Монакино на участке км 0+000 - км 0+250" (в том числе искусственных сооружений на ней) (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в сроки, установленные настоящим контрактом выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, по реконструкции объекта: "Автомобильная дорога ул. Весенняя в с. Монакино на участке км 0+000 - км 0+250" (в том числе искусственных сооружений на ней).

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок исполнения обязательств по Контракту составляет 386 (триста восемьдесят шесть) календарных дней, со дня, следующего за днем заключения контракта в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту).

Согласно условиям заключенного Контракта, работы выполняются и принимаются поэтапно.

1 этап - разработка документации по планировке территории на всю автомобильную дорогу; корректировка технического паспорта на автомобильную дорогу с выделением моста, как отдельного сооружения. Кадастровые работы в части постановки на кадастровый учет земельного участка. Срок исполнения составляет 296 календарных дней. Согласно графику оплаты выполненных работ, оплата за 1 этап составляет 920 000,00 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.

2 этап - выполнение инженерных изысканий, разработка проектно-сметной документации; прохождение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектно-сметной документации, получение положительного заключения; внесение изменений по результатам проверки государственной экспертизы, предоставление полного комплекта откорректированной проектной и сметной документации Заказчику; разработка рабочей документации. Передача документации Заказчику. Срок исполнения в течение 340 календарных дней, параллельно с 1 этапом. Согласно графику оплаты выполненных работ, оплата за 2 этап составляет 3 680 000, 00 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Работы по 1 этапу выполнены Подрядчиком в полном объеме, надлежащего качества, приняты и оплачены Заказчиком.

Неустойка по 1 этапу составляет 178 календарных дней (с 21.11.2020 года по 17.05.2021 года) в размере 27 293,33 (двадцать семь тысяч двести девяноста три) рубля 33 копейки.

Неустойка по 2 этапу составляет 406 календарных дней (с 18.02.2021 года по 31.03.2022 года), в размере 473 125,33 (четыреста семьдесят три тысячи сто двадцать пять)рублей 33 копейки.

Согласно пункта 1.7 Контракта обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий (2 этап), считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта.

30.09.2021 года получено Отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

21.03.2022 года получено Отрицательное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

08.06.2022 года получено третье Отрицательное заключение повторной государственной экспертизы.

В связи с тем, что по состоянию на 15.06.2022 года Подрядчиком не завершен второй этап по контракту в связи с чем Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пояснениям Подрядчика, общество каждый раз устраняет замечания, заявленные госэкспертизой, но в последующем заключении госэкспертиза (в составе практически тех же экспертов) указывает ранее отсутствующие замечания. Если бы эти все замечания были изложены ещё в первом заключении экспертизы, общество устранило бы их сразу же.

Договором N 265/21 от 21.06.2021 между обществом и КГАУ "Примгосэкспертиза" предусмотрено право общества направлять проектную документацию повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы (п. 2.4.5. договора).

Общество письмами от 07.06.2022 и от 08.06.2022 просило КГАУ "Примгосэкспертиза" продлить срок проведения экспертизы для предоставления документов и информации об устранении замечаний. Однако КГАУ "Примгосэкспертиза" не продлило срок, а предоставило отрицательное заключение от 08.06.2022.

Общество письмом N32 от 15.06.2022 запросило у КГАУ "Примгосэкспертиза" разъяснения о выдаче отрицательного заключения вместо продления срока рассмотрения.

Также согласно пояснениям Подрядчика, Общество не отказывается от исполнения обязательств по контракту в связи с отрицательным заключением экспертизы, а за свой счёт устраняет замечания госэкспертизы с целью получения положительного заключения (п. 5.3.7. Контракта).

Рассмотрев представленные документы, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не было представлено доказательств о намеренном уклонении Подрядчика от надлежащего исполнения заключенного контракта.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Проектстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.