Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15 июля 2022 г. N 043/06/104-610/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок (далее - комиссия Кировского УФАС России) в составе:

Заместителя председателя комиссии:

Членов комиссии:

В присутствии:

представителя КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области", по доверенности, лично,

- представителя ООО "ИСМА", по доверенности, через ВКС;

рассмотрев материалы Заказчика - КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ИСМА" (далее - Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2022 г. в Кировское УФАС России через ЕИС поступили материалы от КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области" (далее - Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО "ИСМА" в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Государственного контракта от 15.10.2020 N 0340200003320010815-02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (извещение N 0340200003320010815).

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение данного материала назначено на 20.06.2022 года. Стороны уведомлены по адресам электронной почты.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно п. 7.10. Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган в пределах компетенции территориального органа принимает решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Порядок ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Порядок ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчиком в Кировское УФАС России направлено обращение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2020 N 0340200003320010815-02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта по срокам выполнения работ, а также невыполнение работ на определенных Заказчиком участника и их некачественного выполнения, что привело к неполучению Заказчиком результата, на который он рассчитывал при заключении контракта. Результат выполненных работ был предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Кировской области (дело NА 28-1185/2021), где суд признал законным отказ Заказчика в приемке работ, т.к. результат работ не мог быть принят в следствии погодных условий (снежного покрова), а длительность приемки обусловлена просрочкой самого Подрядчика, который с нарушением срока предъявил результат выполненных работ. Кроме того, решение Подрядчика об одностороннем расторжении контракта от 07.12.2020 года в связи с непредставлением Заказчиком границ участков дорог, на которых должны выполняться работы признано судом недействительным (дела NА28-2956/2021), в связи с тем, что до начала работ участки производства согласовывались сторонами на месте, что подтверждалось Подрядчиком. Вопросов у Подрядчика перед подписанием Контракта по данному вопросу не возникало.

Представитель Подрядчика пояснил, что после подписания Контракта приступили к выполнению работ на участках дорог, которые согласовывались с Заказчиком. Ввиду неверного указания представителем Заказчика участка дороги (12+799 км вместо 18 км.) Подрядчиком были выполнены и предъявлены Заказчику работы на участках 12+799 км, 15+360 км, 17+250-17+900 км., один из которых оказался участком лесного фонда. В связи с установлением факта незаконной вырубки Заказчик по акту от 28.10.2020 года работы не принял.

В переписке с Заказчиком Подрядчик просил предоставить сведения о согласованных участках для выполнения работ, предупреждая о приостановке работ без получения необходимой информации. В связи с неполучением сведений Подрядчик 07.12.2020 года решил расторгнуть контракт. Решение по решению суда было признано недействительным. Заказчик принял решение о расторжении контракта 15.06.2022 года, в связи с чем, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо от 24.06.2022 года о готовности исполнить контракт. Ответа от Заказчика не последовало.

В связи с тем, что представитель Заказчика дел задание производить работы на участке, не указанном в контракте, что привело к незаконной вырубке леса, что сделало невозможным исполнение данного контракта до выяснения всех обстоятельств. Указывает на исполнение обязательств по Контракту в полном объеме, просит не включать в РНП.

Рассмотрев представленные материалы, комиссия пришла к следующим выводам.

15.10.2020 года между КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области и ООО "ИСМА" по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0340200003320010815) был заключен Государственный контракт N 0340200003320010815-02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (далее - Контракт) на сумму 2756486,52 руб. В процессе размещения закупки запросов на разъяснение документации не поступало.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области (далее - работы).

В соответствии с п. 1.3. Контракта, Подрядчик обязуется осуществить работы в соответствии с утвержденным Заказчиком сводным сметным расчетом (Приложение N2) и техническим заданием (Приложение N3).

Согласно Техническому заданию, изложенному в Приложении N 3 к Контракту, Заказчиком были установлены наименования работ, количество и ед. измерения, а именно:

N п/п	Наименование работ	Ед. изм.	Количество
1	2	3	4
Автомобильная дорога Киров - Кирово-Чепецк - Зуевка - Фаленки - гр. Удмуртской Республики в Кирово-Чепецком районе (участок км 0+000 - км13+000 локальными участками)
1.	Ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильных дорог с ликвидацией порубочных остатков (дробление)	га	7,5
2.	Корчевка кустарника и мелколесья	га	3,7
3.	Планировка площадей механизированным способом	м2	75000
Автомобильная дорога Южный обход г. Кирова в МО г. Киров и в Кирово-Чепецком районе (участок км 15+00 - км 23+200 локальными участками)
4.	Ликвидация древесно-кустарниковой растительности и мелколесья на откосах и в полосе отвода автомобильных дорог с ликвидацией порубочных остатков (дробление)	га	12,35
5.	Корчевка кустарника и мелколесья	га	3,3
6.	Планировка площадей механизированным способом	м2	123500

В соответствии с п. 5.1. Контракта, для выполнения работ по настоящему контракту Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы на объекте в полном объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение N1) и сдать объект Заказчику в срок предусмотренный настоящим контрактом.

На момент заключения настоящего контракта Подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в настоящем контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты.

Подписанием настоящего контракта считается, что Подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по настоящему контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Согласно п. 5.9. Контракта, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в предусмотренный контрактом срок.

Согласно п. 5.15 Контракта Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта, начало выполнения работ - с момента заключения Государственного контракта, окончание работ - ноябрь 2020 года.

Согласно п. 7.1 Контракта, Заказчик через своих представителей обеспечивает ежемесячную промежуточную приемку объемов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Отчетным периодом считать с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца включительно. Сроки представления актов приемки выполненных работ N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 со счетами - фактурами с 26 по 28 число отчетного месяца. Завершающаяся приемка выполненных работ производится Заказчиком при условии предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с п. 5.18 и разделом 11 Контракта. Основанием для оплаты является справка по форме N КС-3, подписанная обеими сторонами.

Разделом 8 Контракта определен порядок контроля за выполнение работ:

8.1. Контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Любое отклонение от требований нормативных документов является дефектом.

8.2. Заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует выполнение работ с проведением соответствующих обследований, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества.

Контроль качества, выполняемый Заказчиком, не освобождает Подрядчика от выполнения работ по входному и операционному контролю качества.

8.3. При обнаружении дефекта в процессе выполнения работ оформляется предписание Заказчика с указанием срока устранения Подрядчиком дефектов.

8.4. В случае обнаружения дефектов при проведении приемки работы Заказчик принимает решение отказать Подрядчику в приемке работы и отдает распоряжение об устранении дефекта с указанием срока повторной приемки.

Согласно п. 13.1. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Так, согласно п.13.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- неоднократное неисполнение обязательств подрядчиком требований настоящего контракта оформленных актом об обнаружении дефектов два и более раз.

- необоснованная подрядчиком приостановка работ, с нарушением исполнения календарного графика более чем на 30 дней.

- по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

После подписания Контракта Подрядчик приступил к выполнению работ. До начала работ вопросов у Подрядчика не возникало. 28.10.2020 года в адрес Заказчика поступил акт выполненных работ на сумму 777 688,48 руб. с исполнительными схемами, по которым было установлено, что к приемке предъявлен участок, являющийся землями лесного фонда и не входящий к предмет Контракта.

При выезде на место производства работ в целях оценки выполненного объема работ, установлено, что работы, предъявленные к приемке частично не выполнены или выполнены с недостатками, исключающими приемку, о чем было выдано предписание от 12.11.2020 и направлено письмо Заказчика от 12.11.2020 N 4104 об отказе оплаты предъявленных к приемке и оплате документов.

Письмом от 16.11.2020 года Подрядчиком у Заказчика повторно была запрошена информация о согласованных с Лесхозом участках дорог для проведения работ по Контракту.

Заказчик в ответ на указанное письмо сообщил, что третий раз сообщает Подрядчику о необходимости выполнения работ на объекте и сдачи объекта в срок до окончания действия контракта, а также обязанности Подрядчика уведомлять местный лесной отдел министерства лесного хозяйства Кировской области и согласовывать границы проведения работ на поименованных в Контракте участках дорог.

23.11.2020 года в адрес Заказчика от Подрядчика поступила претензия с требованием оплатить выполненные работы на сумму 777688,48 руб. в соответствии с представленным Актом КС-2 N 1 от 28.10.2020 года, при этом недостатки согласно предписанию Заказчика от 12.11.2020 года не были устранены.

02.12.2020 года от Подрядчика поступило предупреждение о приостановке работ по Контракту в связи с не предоставлением Заказчиком согласованных с Министерством лесного хозяйства Кировской области участков дорог, что является существенным изменением условий Контракта.

Для проверки исполнения предписания Заказчиком 30.11.2020 года был организован выезд на места выполнения работ - недостатки не устранены.

В связи с не предоставлением Заказчиком согласованных с Министерством лесного хозяйства Кировской области сведений об участках дорог для производства работ 07.12.2020 года Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании ч.1 ст.716 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ, что не дает ему возможность исполнять Контракт на заключенных условиях.

18.12.2020 года Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо о несогласии с принятым решением и необходимостью продолжения работ по Контракту.

Не согласившись с Решением Подрядчика об одностороннем расторжении Контракта, Заказчик обратился в суд о признании решения незаконным. Согласно решению Арбитражного суда Кировской области по делу А28-2956/2021, вступившему в законную силу, суд признал Решение Подрядчика о расторжении контракта в одностороннем порядке от 07.12.2020 года недействительным.

Так, при рассмотренных судом обстоятельствах установлено, что контракт подписан подрядчиком, и работы им выполнялись при полном понимании места производства работ и до вырубки полосы отвода, непредусмотренной контрактом, у подрядчика не возникало вопросов о границах локальных участков производства работ, предусмотренных техническим заданием.

Кроме того, как у подрядчика, так и у заказчика по условиям контракта не предусмотрены обязательства по согласованию границ полосы отвода с органами лесного контроля. Подрядчик не доказал нарушение заказчиком условий контракта, объективную невозможность исполнения контракта после полученного от заказчика уведомления о необходимости согласования с лесным отделом границ проведения работ. Следовательно, оснований для истребования от заказчика информации о границах участков работ, приостановления работ и одностороннего отказа от контракта по статье 716 ГК РФ у подрядчика не имелось. Также не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не предусматривает права на односторонний отказ от исполнения договора, кроме того отсутствие в контракте (техническом задании) площади полосы отвода не является существенным изменением обстоятельств по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

В течение 2020 - 2021 гг. Заказчиком неоднократно проверялись участки дрог не предмет исполнения контракта и устранения выявленных недостатков. Проверками установлено, что работы не выполнены, недостатки не устранены.

В связи с несогласием Подрядчика с некачественным выполнением работ, считая, что Заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ на сумму 777 688,48 руб., Подрядчик обратился в суд о взыскании причитающейся денежной суммы за исполненные работы.

В соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области по делу А28-1185/2021 от 24.01.2022 года, законность которого подтверждена Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.04.2022 года, судом было отказано Подрядчику в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что после истечения установленного контрактом срока выполнения работ и предъявления Подрядчиком части работ к приемке ответчик не уклонялся от приемки, а в разумные сроки неоднократно (12.11.2020, 30.11.2020, 28.12.2020, 30.04.2021) проводил осмотр результатов выполненных Подрядчиком работ в целях их приемки, но каждый раз выявлял недостатки работ. Суд отмечает, что 28.12.2020 года Заказчик обоснованно отказался от приемки выполненных истцом работ, поскольку из материалов дела (в т.ч. переписки сторон, актов) следует и истцом не оспорено, что надлежащая оценка объема и качества выполненных работ при приемке 28.12.2020 была невозможна вследствие снежного покрова, который является обычным следствием погодных условий в данной местности в данный период года. При этом длительность приемки работ, приведшая к указанным обстоятельствам, обусловлена просрочкой самого Подрядчика, который несвоевременно предъявил ответчику результат работ к приемке (акт от 28.10.2020 направлен ответчику и получен им лишь 10.11.2020, а по условиям контракта должен был - с 26 по 28 октября 2020 г.), и впоследствии, несмотря на заблаговременные требования Заказчика, начиная с 12.11.2020 года, не обеспечил своевременное устранение выявленных недостатков работ вплоть до появления значительного снежного покрова.

В деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства того, что выявленные и указанные ответчиком в актах, предписаниях, письмах недостатки (в частности, наличие порубочных остатков, пней) устранены истцом к моменту рассмотрения судом настоящего дела.

Кроме того, по результатам назначенной судом экспертизой экспертом было установлено, на всех шести участках имеются недостатки, отступления от требований, предусмотренных в государственном контракте N0340200003320010815-02 от 15.10.2020, а именно: не в полном объеме сделано дробление древесно-кустарниковой растительности и наличие пней высотой, превышающей допустимые размеры в большом количестве и несоответствие геометрических параметров (длина, ширина, площадь вырубки) в исполнительной документации и данных экспертизы; недостатки являются существенными и устранимыми; требования, предусмотренные в государственном контракте N0340200003320010815-02 от 15.10.2020, не выполнены на всех шести участках, обследованных в результате экспертизы; работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы в части ликвидации древесно-кустарниковой растительности и в части ликвидации порубочных остатков (дробление), а также корчевки не выполнены ответчиком надлежащим образом (в том числе на отдельных участках (территориях), указанных Подрядчиком в исполнительной документации, названные виды работ не выполнены вообще). Подрядчик не доказал, что предъявленный им к приемке ответчику результат части работ (с учетом имеющихся недостатков) соответствует цели контракта и имеет для ответчика потребительскую ценность.

При этом, несмотря на предложение суда Подрядчику устранить недостатки работ (ликвидировать порубочные остатки, пни) в целях урегулирования спора, Подрядчик не выразил намерения устранить недостатки работ, а заявил, что требует от ответчика оплаты той части работ, которая выполнена с надлежащим качеством.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 вышеуказанного Закона).

С 01.01.2022 г. до 01.07.2022 г. ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в ред. ФЗ от 02.07.2021 N 360-ФЗ) не применяется. Регулирование на указанный период установлено ФЗ от 02.07.2021 N 360-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

В силу ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу п. 13.2 Контракта, а также в связи с неполучением результата, на который рассчитывал Заказчик при заключении спорного Контракта, 15.06.2022 года Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с нарушением его существенных условий.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 15.06.2022 года размещено в ЕИС, направлено в адрес Подрядчика по почте.

Согласно почтовому уведомлению Решение об одностороннем расторжении Контракта было подучено Подрядчиком 23.06.2022 года.

24.06.2022 года в адрес Заказчика поступило уведомление о готовности исполнить работы по Контракту с просьбой согласовать дату начала работ, а также обязанности Заказчика отменить не вступившее в силу Решение об одностороннем отказе, если в течение 10 дней будет устранено нарушение условий Контракта.

Письмом от 29.06.2022 года Заказчик сообщил Подрядчику о контрактных сроках выполнения работ - до ноября 2020 года, а также о непринятии Заказчиком решения о приостановке работ по Контракту.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика является дата подтверждения о вручении Подрядчику решения о расторжении контракта со стороны Заказчика - 27.06.2022 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно Акту проверки качества выполненных работ по ликвидации нежелательной растительности на автомобильной дороге от 08.07.2022 года Заказчиком зафиксировано отсутствие признаков выполнения Подрядчиком работ на объекте, работы не выполнялись.

Учитывая, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основаниями для принятия указанного решения, не устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона вступило в законную силу 08.07.2022 года.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, направлена в адрес Кировского УФАС России через ЕИС 11.07.2022 года, в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае выясняет причины неисполнения контракта и оценивает существенность допущенного нарушения.

Вместе с тем, отказ Заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно п.п. б) п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений. Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Несмотря на предоставленную Заказчиком возможность исполнять обязательства по Контракту далеко за пределами срока его действия, в силу значимости законченного объекта для безопасности дорожного движения, Подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по Контракту за отведенный длительный срок, что по мнению Кировского УФАС России, является достаточным основанием для расторжения Контракта.

Кроме того, неисполнение контракта, отказ от устранения нарушений при его исполнении, незаконность приостановления работ на объектах, в связи с непредставлением со стороны Заказчика согласованных участков дорог для исполнения Контракта подтверждаются судебными актами, вступившими в законную силу.

Подрядчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Таким образом, на момент заключения Контракта, в период его исполнения ООО "ИСМА" не оценило свою возможность исполнить принятые по контракту обязательства в том числе в пределах срока исполнения Контракта. Результаты судебной экспертизы по делу А28-1185/2021, содержат выводы о некачественном выполнении работ, что является существенным нарушением условий заключенного контракта и ведет к невозможности Заказчика принять результаты работ.

Таким образом, Подрядчик не исполнил работы, на которые Заказчик рассчитывал при заключении контракта, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Объективных доказательств невозможности исполнения контракта в полном объеме и в срок не представлено.

Характер допущенного нарушения существенных условий Контракта (ненадлежащее выполнение принятых Обществом обязательств по Контракту; избранная модель поведения Общества, характеризующаяся не проявлением последним той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств), наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении ООО "ИСМА". Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Таким образом, комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, в связи с чем, сведения об ООО "ИСМА" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 99, ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, комиссия,

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следующую информацию об Обществе с ограниченной ответственностью "ИСМА":

1) _

2) _

3) дата подведения итогов аукциона - 01.10.2020 года, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного Контракта - 15.10.2020 года;

4) объект закупки - выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Ликвидация нежелательной растительности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кировской области). Срок выполнения работ - 21.12.2020 года.

5) основания и дата расторжения контракта - односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта от 15.06.2022 года, дата вступления расторжения в силу - 08.07.2022 года.

Дата события (решение об отказе вступило в силу)	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
08.07. 2022	12.07.2022	11.07. 2022	0	11.07.2022	18.07.2022	15.07.2022	0	20.07.2022	20.07.2022	0	0

В соответствии с ч. 11 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.