Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 26 июля 2022 г. N РНП 33-1760

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", рассмотрела обращение заказчика - МБУ "Спортивная школа "Ока" (г. Муром) о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении Индивидуального предпринимателя _. (далее поставщик, ИП _.) в виду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку татами для нужд МБУ СШ "Ока" (извещение N 0128300006322000071

25.07.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 и частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией был объявлен перерыв до 26.07.2022.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России,

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступило обращение МБУ Спортивная школа "Ока" (далее заказчик, МБУ СШ "Ока") о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении Индивидуального предпринимателя _. в виду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку татами для нужд МБУ СШ "Ока" (извещение N 0128300006322000071).

Из обращения заказчика установлено, что 26.04.2022 между ИП _. и МБУ СШ "Ока" был заключен муниципальный контракт на поставку татами N35 (далее контракт).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта поставщик обязуется поставить татами в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками, указанными в спецификации контракта.

30.05.2022 товар был поставлен.

01.07.2022 заказчиком была проведена внутренняя экспертиза качественных и технических характеристик доставленного товара. По итогам экспертизы было установлено:

-у 72 листов татами красного цвета присутствуют вкрапления темного цвета.

- у 62 листов татами красного цвета остатки клея, жирные пятна, царапины, потертости и дырки.

- у 216 листов татами не соответствие цвета.

-у 128 листов татами зеленого цвета присутствуют остатки клея и пятна.

- у 13 листов татами зеленого цвета имеются перегибы.

- значение толщины секции товара не соответствует значению толщины секции, указанному в спецификации к контракту.

Указанные недостатки товара были отражены в претензиях, которые были направлены поставщику для устранения указанных недостатков товара.

В ответ на претензию поставщик предложил произвести замену 72 штук татами красного цвета, однако, замену товара поставщик так и не произвел.

На основании изложенного 04.07.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.07.2022 контракт от 26.04.2022 N35 был расторгнут.

Представитель ИП _. на заседании Комиссии Владимирского УФАС России пояснил следующее.

Согласно контракту от 26.04.2022 N35 в адрес заказчика была осуществлена поставка товара на сумму 876 000,27 рублей.

01.06.2022 г. от заказчика поступила претензия исх. N177 - мотивированный отказ от приемки товара со следующими замечаниями Заказчика:

1.Татами красного цвета в количестве 72 листов присутствуют вкрапления в наполнителе ПВВ, у 62 листов татами остатки клея, жирные пятна, царапины, потертости, дырки.

2.Татами в количестве 216 штук не соответствуют цвету, указанному в Техническом задании Заказчика в связи с тем, что согласно Техническому заданию татами в количестве 216 штук должны иметь оливкой цвет.

03.06.2022 г. на данную претензию Поставщик сообщил, что татами красного цвета в количестве 72 штук им будут заменены. Так же вкрапления в красных татами обусловлены особенностями производственного процесса изготовления пвв (наполнителя) и не являются браком. Несмотря на это, поставщик был готов заменить татами красного цвета.

Претензии относительно татами оливкового цвета в количестве 216 шт. признана поставщиком необоснованной, в связи с тем, что указанные татами соответствуют техническому заданию и имеют оливковый цвет.

Ткань, использованная Поставщиком при производстве татами оливкового цвета в количестве 216 штук, имеет в своем наименовании, номенклатуре и документации обозначение

Оливковый цвет - Oliver, а также сертификат соответствия (приложение: бирка от ткани оливкового цвета, использованной при производстве, сертификат соответствия, инвойс производителя ткани).

Между тем, от Заказчика поступила повторная претензия от 16.06.2022 г. исх. N195 с иными претензиями к качеству татами оливкового цвета на основании внутренней экспертизы Акт N2 от 16.06.2022 г.: пятна, загибы, несоответствия цвета. В ответ на данную претензию Поставщик в телефонном разговоре сообщил, что представитель Поставщика готов приехать для совместного осмотра товара и составления акта, а также для дальнейшего решения вопроса.

Поставщик на протяжении двух недель ожидал ответа заказчика, однако ответа относительно сроков для совместного осмотра товара от заказчика так и не поступил.

На основании изложенного, представитель ИП _. просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав мнения сторон, проанализировав представленную информацию, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующему.

26.04.2022 между ИП _. и МБУ СШ "Ока" был заключен муниципальный контракт на поставку татами N35 (далее контракт).

Согласно пунктам 1.1 контракта поставщик обязуется поставить татами (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки товара с даты подписания контракта до 08.06.2022 г. (в рабочие дни Заказчика: понедельник-пятница с 8:00 ч до 12:00 ч и с 13:00 ч до 17:00 ч время московское).

30.05.2022 поставщиком в адрес заказчика был поставлен товар.

Как указывает заказчик, 01.07.2022 заказчиком была проведена внутренняя экспертиза качественных и технических характеристик товара. По итогам экспертизы было установлено:

-у 72 листов татами красного цвета присутствуют вкрапления темного цвета.

- у 62 листов татами красного цвета остатки клея, жирные пятна, царапины, потертости и дырки.

- у 216 листов татами не соответствие цвета.

-у 128 листов татами зеленого цвета присутствуют остатки клея и пятна.

- у 13 листов татами зеленого цвета имеются перегибы.

- значение толщины секции товара не соответствует значению толщины секции, указанному в спецификации к контракту.

Указанные недостатки товара были отражены в актах о выявленных недостатках товара (Акт N1 от 01.06.2022; Акт N2 от 16.06.2022), которые были направлены поставщику для устранения указанных недостатков товара.

В ответ на претензию поставщик предложил произвести замену 72 штук татами красного цвета, однако, замену товара поставщик так и не произвел.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик 04.07.2022 принимает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N35 на поставку татами для нужд МБУ "Спортивная школа "Ока".

В силу части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 04.07.2022 в ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку татами.

04.07.2022 - дата поступления ИП _. решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку татами.

04.07.2022 дата надлежащего уведомления поставщика.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.07.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ 15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действия (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

При этом, как подтверждается судебной практикой о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причинного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии Владимирского УФАС России, было установлено, что подрядчиком были предприняты попытки для поставка товара, в сроки, определенном контрактом, были направлены ответы на претензии заказчика, в которых содержались пути урегулирования спора.

Комиссия Владимирского УФАС России полагает, что при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по мнению Комиссии Владимирского УФАС России, для включения в РНП победителя закупки необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

Принимая то обстоятельство, что поставщиком предпринимались попытки по поставке товара в установленный контрактом срок, направлялись ответы на претензии заказчика, то Комиссия Владимирского УФАС России не может установить в действиях ИП _. недобросовестный характер поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу, пояснения сторон, руководствуясь нормами права, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что оснований для удовлетворения требований МБУ "Спортивная школа "Ока" о включении сведений в отношении ИП _. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Отказать в удовлетворении обращения МБУ "Спортивная школа "Ока" о включении информации в отношении ИП _. (ИНН 666102697636 КПП 65701000001 , Место нахождения: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 66, 39) в реестр недобросовестных поставщиков.