Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 27 июля 2022 г. N 071/06/104-671/2022

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи обращение администрации муниципального образования Ясногорский район (далее - Заказчик, Администрация) (вх. N 4447 от 20.07.2022) о размещении информации об обществе с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" (далее - Общество, Подрядчик, ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР") (ИНН 0326483025; ул. Гагарина, д. 36, 2, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта от 18.03.2022 N 03662000356210001190001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУК Архангельский ЦКДиБО, Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, ул.Бритикова, д. 4 в рамках национального проекта "Культура" (закупка N 0366200035621000119, реестровый номер контракта 3713600546421000016) (далее - Контракт), руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078) (далее - Правила ведения реестра), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг), при участии:

- - представителей ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" по доверенности;

В отсутствии представителей Заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и способе рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствии,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступило обращение Заказчика о размещении информации об ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" в реестре недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам проведения электронного конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУК Архангельский ЦКДиБО, Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, ул. Бритикова, д. 4 в рамках национального проекта "Культура" (закупка N 0366200035621000119, далее - Закупка), в связи с существенным нарушением Обществом условий Контракта.

В результате проведенной Комиссией на основании части 7 статьи 104 Закона проверки фактов, изложенных в обращении Заказчика, а также на основании проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком требований Закона при проведении данной закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение и документация о Закупке размещены 29.01.2021 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система). 29.01.2021 в извещение и документацию о Закупке внесены изменения, которые размещены в единой информационной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 603 529,36 рублей.

18.03.2021 по итогам закупки между Заказчиком и ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" заключен Контракт на сумму 18 993 513,00 рублей.

16.07.2021, 21.02.2022 между сторонами Контракта заключены дополнительные соглашения, сведения о которых размещены в единой информационной системе.

Раздел 1 Контракта устанавливает следующие положения:

"1.1. По настоящему Контракту Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по объекту: Капитальный ремонт здания МКУК Архангельский ЦКДиБО, Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, ул.Бритикова, д. 4 в рамках национального проекта "Культура", в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 к Контракту), техническим заданием (приложение N 3 к Контракту), в сроки, установленные настоящим Контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение N 2 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

1.2. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями Контракта и передать его Заказчику.

1.3. Заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением Подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Контракта".

Разделом 3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

"Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (приложение N 2 к настоящему контракту).

3.2. Сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта, согласно графику выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту).

3.3. Сроки отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

3.4. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта".

Дополнительным соглашением N 1 от 16.07.2021 сторонами скорректирован срок выполнения работ, в Контракт внесены следующие изменения:

"1.1. Изложить пункт 3.2 Контракта в следующей редакции:

Сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения, согласно графику выполнения работ (Приложение N2 к контракту).

1.2. Изложить пункт 4 Приложения N 3 "Техническое задание" к Контракту в следующей редакции:

Сроки выполнения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения, согласно графика выполнения работ (Приложение N2 к Контракту)".

Приложение N 2 к Контракту (с учетом изменений от 16.07.2021) содержит следующий график выполнения работ:

Порядковый номер этапа	Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ	Сроки исполнения этапа
1	Выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУК Архангельский ЦКДиБО, Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, ул.Бритикова, д. 4 в рамках национального проекта "Культура"	В течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения
2	Выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУК Архангельский ЦКДиБО, Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, ул.Бритикова, д. 4 в рамках национального проекта "Культура"	В течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения
3	Выполнение работ по капитальному ремонту здания МКУК Архангельский ЦКДиБО, Тульская область, Ясногорский район, с. Архангельское, ул.Бритикова, д. 4 в рамках национального проекта "Культура"	В течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения

Раздел 5 Контракта определяет порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6 приложения N 3 "Техническое задание" к Контракту закреплены особые условия выполнения работ:

"Работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией ООО "НЕБО" 2020 года (далее также - ПСД), требованиями действующих на территории Российской Федерации законодательных актов, норм и правил экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта".

Согласно пункту 12.1, 12.2 Контракта такой Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2021 г. (срок действия контракта включает срок выполнения работ, период приемки результатов выполненных работ, в том числе, экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту, и оплаты за выполненные работы). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по Контракту.

На заседании Комиссии представители Общества, участвующие в рассмотрении настоящего дела, пояснили и из материалов дела установлено следующее.

В единой информационной системе размещена следующая информации в отношении суммы исполненных обязательств по выполненным работам в рамках Контракта:

Реквизиты документа	Стоимость исполненных обязательств, фактически оплачено, рублей
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 10.06.2021 Идентификатор: 381362141	2 387 898,74
Платежное поручение N810383 Идентификатор: 382204679	2 387 898,74
Акт выполненных работ N б/н от 20.09.2021 Идентификатор: 401870900	3 942 639,14
платежное поручение N285725 Идентификатор: 402878430	7 856,89
платежное поручение N285726 Идентификатор: 402878826	234 839,34
платежное поручение N285727 Идентификатор: 402879231	620 212,40
платежное поручение N285728 Идентификатор: 402879543	1 538 408,20
платежное поручение N285729 Идентификатор: 402880038	525 146,48
платежное поручение N285730 Идентификатор: 402880320	70 470,43
платежное поручение N285731 Идентификатор: 402880518	945 705,40
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 09.11.2021 Идентификатор: 411407995	1 161 228,52
платежное поручение N472433 Идентификатор: 412682778	768 954,37
платежное поручение N472434 Идентификатор: 412683958	392 274,15
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 30.11.2021 Идентификатор: 415758452	2 682 770,96
Платежное поручение N531389 Идентификатор: 417205797	106 258,27
Платежное поручение N531388 Идентификатор: 417205822	74 133,16
Платежное поручение N531386 Идентификатор: 417205853	2 406 614,30
Платежное поручение N531385 Идентификатор: 417205939	95 765,23
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 14.12.2021 Идентификатор: 419796200	1 835 726,09
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 22.12.2021 Идентификатор: 423553523	3 228 257,64
платежное поручение N644206 Идентификатор: 423719136	386 866,44
платежное поручение N644207 Идентификатор: 423719632	318 663,75
платежное поручение N644208 Идентификатор: 423720593	603 868,35
платежное поручение N644209 Идентификатор: 423721100	526 327,55
платежное поручение N2041 Идентификатор: 423813791	340 287,53
платежное поручение N672374 Идентификатор: 425479518	838 441,08
платежное поручение N672373 Идентификатор: 425479979	1 660 002,59
платежное поручение N672375 Идентификатор: 425480469	389 526,44
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 22.02.2022 Идентификатор: 436863058	2 087 492,74
платежное поручение N224 Идентификатор: 437737259	2 087 492,74
Акт о приемке выполненных работ N б/н от 07.06.2022 Идентификатор: 456138338	475 359,44
платежное поручение N781 Идентификатор: 456673051	475 359,44
Итого выполнено Подрядчиком, принято и оплачено Заказчиком:	17 801 373,27

В материалы дела представлен реестр переписки, осуществляемой между Заказчиком и Подрядчиком в период с 19.03.2021 по 30.05.2022 (в том числе письма от 19.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021, 29.03.2021, 30.03.2021, 07.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021, 23.04.2021, 14.04.2021, 16.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021, 30.04.2021, 26.05.2021, 11.06.2021, 17.06.2021, 25.06.2021, 02.07.2021, 08.07.2021, 19.07.2021, 23.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 11.08.2021, 30.08.2021, 01.09.2021, 22.10.2021, 10.11.2021, 16.11.2021, 03.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 23.12.2021, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 10.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 29.03.2022, 06.04.2022, 08.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 12.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022, 30.05.2022).

В ходе указанной переписки стороны Контракта обсуждали процесс производства работ, в которой Общество, в том числе, сообщало о возникающих сложностях, о необходимости принятия новых технических решений, о выявленных неучтенных в проектно-сметной документации объемах (в связи с чем Общество сообщало о приостановке работ, а также предлагало Заказчику заключить либо дополнительные соглашения, либо иные контракты на дополнительные виды работ, которые непосредственно влияют на полноту и качество выполняемых работ по Контракту, которые не были учтены изначально), о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

При этом, Заказчик соглашался с выводами о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и направлял соответствующие решения Подрядчику.

Также Заказчик указывал на недостатки в качестве произведенных работ и предоставленной исполнительной документации, а Подрядчик, в свою очередь, устранял такие недостатки.

Кроме того, Подрядчик сообщал 22.04.2022 о выполнении всего объема работ по новой (откорректированной) проектно-сметной документации и об отсутствии возможности окончательно сдать объект по причине отказа ГУ МЧС России по Тульской области в согласовании ввиду наличия ошибок (несоответствий) в ПСД.

Необходимо отметить, что раздел проекта "Структурная схема АПС и СОУЭ" согласован главным инженером проекта и передан Подрядчику 07.06.2022.

01.09.2021, 10.11.2021, 26.11.2021, 14.12.2021, 29.12.2021, 22.02.2022, 06.06.2022 Заказчик направлял Подрядчику претензии с расчетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 13.1 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематического нарушения Подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 30 дней (несоблюдение подрядчиком установленных графиком выполнения работ сроков выполнения работ);

- несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 дней;

- отступление Подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

- существенное нарушение Подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

В связи с тем, что, по мнению Администрации, Подрядчик систематически нарушал сроки выполнения работ, 21.06.2022 Заказчик в соответствии с пунктом 13.1 Контракта принял решение об одностороннем расторжении Контракта исх. N 4003 от 21.06.2022 (далее - Решение).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Частью 12.2 статьи 95 Закона установлено, что: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом)".

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12.2, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Комиссией установлено, что Решение направлено Заказчиком заказным письмом 23.06.2022; 21.06.2022 Решение размещено в единой информационной системе.

Следовательно, обязанности по направлению уведомления в адрес Общества о расторжении Контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления о принятом Заказчиком Решении им соблюдены.

Посчитав, что Решение вступило в силу и Контракт расторгнут, Заказчик обратился в Тульское УФАС России с рассматриваемым обращением.

Подрядчиком в материалы дела представлены пояснения следующего содержания.

Сразу после начала производства работ у Подрядчика возник ряд вопросов, препятствующих исполнению Контракта:

- нарушение срока передачи здания Подрядчику;

- выявления несоответствий в проектно-сметной документации;

- выявление дополнительных объемов работ, не учтенных проектно-сметной документацией;

- обнаружение скрытых работ;

- затопление подвала здания на протяжении длительного времени;

- длительное предоставление ответов со стороны Заказчика на запросы Подрядчика.

В связи с нарушениями со стороны Заказчика встречных обязательств, им было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении срока работ. При этом, Заказчик заверил Подрядчика, что проектно-сметная документация будет передана Обществу в кратчайшие сроки после заключения такого соглашения.

Согласовывая новый срок производства работ, Подрядчик исходил из вышеуказанного заверения Заказчика, которые бы позволили ему завершить работы в срок.

Однако, как следует из переписки, Заказчик свои обязательства не исполнил.

Выполнение работ после выявления несоответствий и скрытых работ в отсутствие откорректированной проектно-сметной документации происходило на основании полученных согласований от Заказчика в рабочем порядке (личные встречи на объекте, письма Заказчика в адрес Подрядчика).

По состоянию на 30.12.2021, по мнению Общества, работы были выполнены на 98 %. Подрядчик не мог произвести сдачу-приемку работ в полном объеме из-за отсутствия актуальной проектной документации.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес Заказчика (30.12.2021, 19.01.2022, 01.03.2022, 22.04.2022, 18.05.2022) с просьбой произвести окончательную сдачу-приемку работ, дать пояснения о прохождении экспертизы проектной документации, сообщал об обнаружении замечаний к проектно-сметной документации со стороны ГУ МЧС России по Тульской области, что в совокупности не позволило Обществу сдать объект в полном объеме.

Окончательная сдача-приемка объекта произведена только 08.06.2022.

При этом, представитель Подрядчика на заседании Комиссии также сообщил о выполнении Обществом дополнительных работ на сумму порядка 2 млн. рублей (не оплачены Заказчиком), не предусмотренных Контрактом, без которых исполнение Контракта не представлялось возможным.

Вместе с тем, Контракт, по мнению Подрядчика, исполнен полностью, а разность между суммой, предусмотренной Контрактом и суммой, уплаченной Заказчиком Подрядчику, объясняется тем, что некоторые объемы, заложенные в проектно-сметной документации, оказались ниже заявленных.

В ходе заседания представитель Подрядчика, считая действия ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" в рамках исполнения Контракта направленными на его надлежащее исполнение, просил сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Необходимо отметить, что Заказчик своих представителей на участие в заседании Комиссии не направил, каких-либо опровергающих доводов относительно позиции Общества не представил.

Исследовав в совокупности все документы и сведения, представленные в материалы дела его сторонами, Комиссия пришла к следующим выводам.

Подрядчик отвечал на полученные претензии (требования) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, выражая свое несогласие с предъявленными Заказчиком требованиями ввиду того, что такая просрочка образовывалась в связи с невыполнением Администрацией встречных требований по Контракту.

При этом, Подрядчик исправлял недостатки, выявляемые при приемке выполненных работ.

Одновременно с этим, материалами дела также установлено, что часть выдвинутых требований Подрядчика, относящихся к компетенции Заказчика, была выполнена Администрацией.

Таким образом, часть инициированного Подрядчиком спора в рамках исполнения Контакта, имеющего гражданско-правовой характер, была разрешена в досудебном порядке путем проведения переговоров (переписки) между сторонами Контракта, что косвенно подтверждает отсутствие виновных действий исключительно со стороны Общества.

Отдельно стоит отметить, что основанием для расторжения Контракта является исключительно систематическое нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, допущенное Подрядчиком. Претензий к качеству выполненных работ Заказчик не предъявлял.

При этом, как было подтверждено материалами дела, такая просрочка была допущена в том числе из-за действий Заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений статьи 104 Закона реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обязан достоверно установить не только факт нарушения подрядчиком контракта, но и оценить доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона и нарушающих права и законные интересы заказчика.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Вывод Управления в этой части основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом "автоматическое" включение лица, нарушившего условия контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины его отнесения к таковым, без учета степени его вины ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по выполнению работ для государственных и муниципальных нужд, негативно сказывается на деловой репутации и снижает в целом конкурентоспособность на рынке.

При этом ни Закон, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного на то органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В связи с этим, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

В материалы дела доказательств того, что неисполнение Контракта было вызвано именно недобросовестным поведением Общества, совершением им умышленных действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения Контракта, лицами, участвующими в дело, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что Обществом принимались меры по надлежащему исполнению Контракта.

Частью 1 статьи 2 Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону.

Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

Необходимо отметить, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом. Данный отказ подчинен особой процедуре, предусмотренной статьей 95 Закона, и заключающийся в возможности заказчика отказаться от его исполнения только при наличии достаточных к тому оснований.

Приведенный правовой подход наиболее полно соответствует принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. При этом положения статьи 95 Закона ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора без применения к такому участнику мер публично-правовой ответственности (часть 14 статьи 95 Закона).

Основанием к расторжению контракта (и к включению сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков) может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положениям пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пунктов 1- 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с материалами дела между Обществом и Заказчиком велась переписка, связанная с исполнением Контракта.

В свою очередь, Администрация в своих письмах подтверждало факт осуществления Обществом деятельности по исполнению Контракта, хотя и с отставанием от графика выполнения работ, не предъявляя претензий к качеству выполняемых Подрядчиком работ, которые бы не устранялись Подрядчиком.

После неоднократных обращений Общества Заказчиком в проектно-сметную документацию вносились изменения, причем последнее внесение изменений в проектно-сметную документацию датировалось 07.06.2022.

Указанный факт также подтверждает, что работы по Контракту велись Обществом вплоть до принятия Заказчиком Решения, причем стороны Контракта осуществляли действия, направленные на его исполнение.

Данные обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении сроков исполнения Контракта исключительно вследствие действий (бездействия) Общества.

Таким образом, Комиссией установлено, что причиной отставания Подрядчика от графика выполнения работ явились, в том числе действия Заказчика.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит существенные обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклоняться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР".

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий Контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком и иными лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вины ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Управлением не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Подрядчика, направленном на намеренный срыв исполнения Контракта.

Вместе с тем, присутствие разногласий относительно полноты исполненных обязательств Подрядчика, а также вины именно Подрядчика в срыве установленных Контрактом сроков, свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении.

C момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной законом во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных Законом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора по итогам рассмотрения которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности, направленности действий на исполнение контракта.

Для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из ранее приведенного правового регулирования, следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения Обществом Контракта, безусловно, не может свидетельствовать в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недобросовестном поведении ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" при его исполнении, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких и указанных выше обстоятельствах у Комиссии отсутствуют правовые основания для включения сведений об ООО "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 104 Закона, Правилами ведения реестра, Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию, представленную администрацией муниципального образования Ясногорский район (вх. N 4447 от 20.07.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛАЛЬПЦЕНТР" (ИНН 0326483025; ул. Гагарина, д. 36, 2, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 11 статьи 104 Закона.