Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 июля 2022 г. N 25-188/04-2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ФГБОУ "ВДЦ "Океан" о включении сведений об ИП Тихонов А.А. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории (извещение N 0320100011221000352).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

31.12.2021 года между ФГБОУ "ВДЦ "Океан" (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Андреем Алексеевичем (далее - Исполнитель) заключен контракт N 0320100011221000352 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории (далее - Контракт).

В соответствии с п. 5.1 Контракта срок оказания Услуг: с 07.01.2022 до 31.12.2022.

На основании п. 4.4.1 Контракта Исполнитель обязан оказать Услуги, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Технической частью (приложение 2 к Контракту).

В нарушение условий Контракта 1, 2, 6 июня и в период с 20 по 30 июня 2022 года (включительно) Исполнитель ненадлежащим образом оказывал Услуги (приложение 1, 2).

В связи с ненадлежащим исполнением контракта Заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

06.07.2022 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно сведениям с Единой информационной системы решение заказчика размещено в 21.07.2022 года, в свою очередь согласно обращению Заказчика датой расторжения контракта является 19.07.2022.

Таким образом, решение о расторжении Контракта размещено в единой информационной системе уже после истечения сроков для его оспаривания, что лишило Исполнителя возможности реагирования и устранения недостатков указанных решении, равно как и возможности обжалования такого решения и приведения соответствующих возражений.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно пояснениям Индивидуального предпринимателя, услуги оказывались до момента получения уведомления о рассмотрении обращения о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Работники Исполнителя получали необходимые допуски у ФГБОУ "ВДЦ "Океан", проходили тестирования о наличии (отсутствие) короновирусной инфекции, осуществляли услуги, предусмотренные Контрактом.

Кроме того, в период с даты начала исполнения обязательств по контракту до июня 2022 года услуги были оказаны в полном соответствии с условиями контракта, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, оплатой Заказчика по контракту.

Так, общий объем оплаченных заказчиком услуг составляет 4 084 353,17 рублей.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не было представлено доказательств о намеренном уклонении Исполнителя от надлежащего исполнения заключенного контракта.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ИП Тихонове А.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.