Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 22 августа 2022 г. N 043/06/104-707/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Кировского УФАС России) в составе:

<_>

рассмотрев материалы КОГБУЗ "Кировский областной клинический перинатальный центр" о включении сведений об ООО "Медицинская торговая компания" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

15.08.2022 г. в Кировское УФАС России поступило обращение КОГБУЗ "Кировский областной клинический перинатальный центр" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "Медицинская торговая компания" в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта на поставку систем ультразвуковых диагностических (извещение N 0340200003321015351).

Рассмотрение, назначенное на 19.08.2022 г., откладывалось на 22.08.2022 г., стороны извещены по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что поставленный товар не соответствует требованиям Спецификации, о чем свидетельствует заключение заказчика, а также результаты независимой экспертизы. Кроме того, с товаром не передан ряд документов, предусмотренных контрактом. Настаивают на включении сведений об ООО "Медицинская торговая компания" в РНП.

На заседании Комиссии представитель Поставщика подтвердил позицию, изложенную в письменных пояснениях. Отметил, что товар поставлен в рамках регламентированного срока, полностью соответствует условиям контракта. Считает, заключение независимой экспертизы, проведенной по заданию Заказчика, незаконным, содержащим необъективные выводы. Решение Заказчика незаконно и необоснованно, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд Кировской области (А28-9746/2022) с требованием отменить решение об одностороннем отказе и принят поставленный товар. Просил не включать сведения в отношении общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Согласно п. 7.10. Приказа ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальный орган в пределах компетенции территориального органа принимает решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Порядок ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определен Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В результате осуществления проверки факта расторжения контракта установлено следующее.

20.12.2021 г. на официальном сайте ЕИС размещено извещение N 0340200003321015351 о проведении аукциона в электронной форме на поставку систем ультразвуковых диагностических; начальная (максимальная) цена контракта - 5 869 080,00 руб.; дата окончания подачи заявок - 19.01.2022 г.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.01.2022 N0340200003321015351-3 ООО "Медицинская торговая компания" признано Победителем закупки.

07.02.2022 между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт. Цена Контракта - 5 692 993,80 руб.

В силу п.п. 1.1, 1.2 Контакта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку систем ультразвуковых диагностических (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Согласно п. 12.1 Контракта контракт вступает в силу с 01.01.2022 г. и действует до 31.12.2022 г., а в части исполнения обязательств по контракту - до полного исполнения сторонами.

04.02.2022 г. Заказчиком направлено письмо Поставщику с просьбой подтвердить технические параметры оборудования на соответствие Спецификации.

07.02.2022 г. Поставщик подтвердил, что указанные параметры являются достоверными, будут продемонстрированы при поставке.

25.04.2022 г. в адрес Заказчика был поставлен товар и переданы документы, предусмотренные разделом 5 Контракта. Представитель ООО "Медицинская торговая компания" провел демонстрацию возможностей поставленного Оборудования.

28.04.2022 г. Заказчик отказал в приемке поставленного товара, в акте приемки товаров отметил о несоответствии товара по ряду характеристик, отсутствии надлежащим образом заверенного гарантийного талона, непредставлении сведений об обучении и подготовке специалиста, который вводит оборудование в эксплуатацию.

Кроме того, ООО "Штейман Крафт", официальный поставщик компании Чисон, сообщил Заказчику о несоответствии предлагаемого товара Спецификации. Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо компании Чисон от 27.04.2022 г., содержащее обратную информацию.

С момента поставки сторонами велась обширная переписка, претензионная работа.

01.07.2022 г. Заказчиком получено экспертное заключение ООО "ИЦ "Технология", подтверждающее несоответствие товара требованиям Спецификации.

Поставщиком представлена рецензия ООО "Бюро судебной экспертизы и оценки" от 18.08.2022, что экспертное заключение ООО "ИЦ "Технология" имеет существенные недостатки, влияющие на выводы эксперта.

В силу п. 12.3 Контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ввиду того, что недостатки оборудования устранены не были, 18.07.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 968, которое 01.08.2022 размещено в ЕИС, получено Поставщиком. На указанное решение 24.07.2022 г. Поставщик направил возражения N18-07/2022, считает поставленный товар соответствующим.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вышеназванное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 11.08.2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2013 г. N ВАС-8371/13, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

По смыслу названных норм права включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в закупках).

Иное понимание не приведет к достижению целей правового регулирования, повлечет необоснованное, формальное ограничение прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. б) п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В рассматриваемом случае, Комиссия считает необходимым отметить, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Подрядчика, направленном на намеренный срыв исполнения Контракта. Более того, наличие подобных разногласий свидетельствует о наличии гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение сторонами контракта процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной законом, во избежание нарушения прав каждой из сторон контракта, установленных указанным Законом.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае выясняет причины неисполнения контракта и оценивает существенность допущенного нарушения.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта само по себе не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, включать в РНП.

В свою очередь, в практике рассмотрения гражданских дел, в гражданско-правовой доктрине, в гражданских правоотношениях с "публичным элементом" не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение в РНП (при том что, независимо от оценки ее правовой природы, таковая может восприниматься как назначенная сверх взыскания убытков и (или) неустойки).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поставки товара. Отсутствие приемки товара, разночтения в информации от производителя и дистрибьютора, противоречивые мнения экспертов, несогласие Поставщика с выводами Заказчика о соответствии товара составляют спор гражданско-правового характера, который подлежит разрешению антимонопольным органом и в настоящее время принят к рассмотрению Арбитражным судом Кировской области.

Учитывая представленные документы, информацию и пояснения Поставщика, положительный опыт участия в закупках, Кировское УФАС России считает возможным не включать сведения об ООО "Медицинская торговая компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь ст. 99, ч. 7 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные КОГБУЗ "Кировский областной клинический перинатальный центр" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "Медицинская торговая компания" в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта на поставку систем ультразвуковых диагностических (извещение N 0340200003321015351), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<_>