Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 октября 2022 г. N 074/06/104-2814/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б. Фадеевой Н.В.	- -	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Администрации Миасского городского округа о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "ОЛИМП", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО ПСК "ОЛИМП", Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян (извещение N 0169300035821000412) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Администрации Миасского городского округа (далее - Администрация, Заказчик): Бирт Л.А., Полуночевой А.В., действующих на основании доверенности;

- представителя ООО ПСК "ОЛИМП": директора Фокина К.К., полномочия подтверждены паспортом и выпиской из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО ПСК "ОЛИМП" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян (извещение N 0169300035821000412) (далее -аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 09.12.2021 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 79 292 300,00 рублей.

Согласно представленным документам 28.12.2021 заказчик и общество заключили контракт N 0169300035821000412 по цене 79 292 300,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены. В связи с чем 19.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 03.10.2022.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта N 0169300035821000412 Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.09.2022 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 19.09.2022, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 19.09.2022 13:48 (МСК). С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 29.09.2022.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО ПСК "ОЛИМП"" посредством электронного документооборота заключен контракт N 0169300035821000412 от 28.12.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян (реестровый номер в ЕИС 3741503192221000192) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян в соответствии с проектной документацией "Капитальный ремонт газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян" (Приложение 1 к проекту контракта и информационной карте), сдать работы организации, осуществляющей строительный контроль, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктами 2.3.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан при проведении работ руководствоваться проектной документацией "Капитальный ремонт газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян" (Приложение 1 к проекту контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: со дня, следующего за заключением контракта по 01.09.2022.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.09.2022 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 2.3.4. контракта предусмотрена работы выполняются "...в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной документацией (ПД), обеспечив их надлежащее качество в соответствии с законодательством РФ, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов в области промышленной безопасности, в установленные сроки. Отступление от ПД не допускается. Изменение возможно только после внесения авторской записи проектировщиком и проверки достоверности сметной стоимости в ФАУ "Главгосэкспертиза России". Заказчик вносит соответствующие изменения в проектную документацию только на основании положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России"...".

Из указанных положений контракта следует, что изменения в проектную документацию не могут быть внесены Подрядчиком.

Из сведений, размещенных в ЕИС, а также пояснений сторон следует, согласно пункту 4.1 контракта Обществу перечислен аванс в размере 30 % цены контракта, в сумме 23 787 690,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 128919 от 30.12.2021.

Из материалов дела следует, что Подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту. Так, Подрядчиком для исполнения обязательств по контракту приобретены расходные материалы, требуемые для выполнения работ (блок переключения, габариты 4,1*2,6*3,1-м; блок технологический (узел очистки, узел редуцирования), габариты 7,0*3,3*3,1-м; блок подогрева газа (узел подогрева газа, узел подготовки теплоносителя), габариты 4,0*2,6*3,1-м; блок одоризации (исполнение в шкафу), габариты 2,3* 1,1 *2,8-м), на общую стоимость 45 498 300 рублей.

Однако, Подрядчиком установлены недостатки представленной Заказчиком проектно-сметной документации, являющейся по условиям контракта приложением к нему.

Так, как следует из пояснений Общества:

1. Локальный сметный расчет N 02-01-08 произведен на основе конъюнктурного анализа стоимости ГРС по данным ООО Завод "Газпроммаш" и стоимость ГРС установлена в сумме 35 831 667 рублей. Однако в ходе переписки с контрагентом письмом исх.N 26/2420 от 15.07.2022 года ООО Завод "Газпроммаш" информировало, что коммерческое предложение N 26/3300 от 02.12.200 года не выдавало, рекомендовало обратиться в правоохранительные органы. При этом, действительная стоимость ГРС составляет 54 478 000 рублей без НДС со сроком поставки в 1 квартале 2023 года (коммерческое предложение исх.N 26/2501 от 22.07.2022 года).

2. Раздел проекта "Конъюктурный анализ. Прайс листы" (317-СМ.КА.ТКП.4) не содержит "Заказную спецификацию" на технологическое оборудование, также, как и другие разделы проекта, где присутствует ссылка на "Уромгаз", который является проектировщиком и изготовителем оборудования. Вместе с тем, предложенные данным поставщиком цены и сроки поставки Обществу не соответствовали сметным ценам и срокам по Контракту.

В связи с чем, поясняет Подрядчик, Общество вынуждено заняться комплектацией оборудования поузловым способом, что косвенно предусматривалось проектно-сметной документацией: указание на проведение монтажа нового оборудования в осях старого (демонтируемого) оборудования.

Вместе с тем, в комплектном заводском оборудовании предусмотрено своё специфическое расположение узлов. Данный подход привёл к несоответствию между запроектированной автоматикой и отдельными узлами оборудования.

3. В процессе комплектования оборудования АГРС поузловым способом, оказалось невозможным укомплектовать предусмотренный проектом блок подогрева газа ГПМ - ПГА - 200.

4. При разбивке трассы для производства земляных работ по прокладке кабеля электроавтоматики охранного крана ЭЫ-150, расположенного на отводе магистрали высокого давления Ду-150 к ГРС п. Сыростан, Обществом выявлено, что на пути прокладки данной трассы имеет место зарастание деревьями диаметром от 50 до 400 мм (берёза - 16 шт; сосна - 20 шт; лиственница - 101 шт.). Работы по удалению растительности не учтены в смете, отсутствует расчет компенсационной выплаты, также, как и основания получить порубочный билет (специальное разрешение, дающее право на законных основаниях вырубать, обрезать или сажать деревья и другие зеленые насаждения).

5. Проектными решениями предусмотрена полная замена емкостей одоранта (2мЗ) и газоконденсата (2мЗ), что не имеет отражения в сметной документации.

6. Не решен в проекте вопрос временной отсечки магистрали ДУ - 150 от главной магистрали, для обеспечения замены линейного Крана (крановый узел N 1 317 - ГСН - 1), посредством "Стоп - системы".

7. В процессе комплектования оборудования для выполнения работ по объекту: "Капитальный ремонт газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод-отвод Ду - 150, здание КИП (ГРС, Сыростан), имеет место задержка поставки шаровых кранов ОЫ - 150, предназначенных для замены существующих, согласно проекта. Заводом - изготовителем определен срок выполнения заказа на изготовление данного оборудования от шести до девяти месяцев. При этом Поставщик предлагает поставку, имеющегося в наличии кранового оборудования ОЫ- 150 с измененным (более длинным) размером штока по ТУ 26-07-1450-95, соответствующего проекту. Изменение длины составляет Н1 (проект) = 1720 мм: Н1 (предлагаемый) = 2200 мм, что беспрепятственно может быть реализовано в натуре.

8. В сметных расчетах не отображена стоимость оборудования САУ "Магистраль -21".

9. Не отображено в проектном решении размещение оборудования САУ "Магистраль - 21" в здании КИП и требования к условиям его содержания и эксплуатации.

Сторонами в пределах сроков действия контракта велась переписка.

Из материалов дела следует, что Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о выявленных несоответствия ПСД и необходимости внесения соответствующих исправлений, а именно: письмами исх. N 22 от 10.02.2022, исх. N 23 от 10.02.2022, исх. N 59 от 19.04.2022, исх. N 73 от 24.04.2022, исх. N 76 от 26.04.2022, исх. N 80 от 28.04.2022, исх. N 87 от 04.05.2022, исх. N 89 от 11.05.2022, исх. N 99 от 24.05.2022, исх. N 100 от 24.05.2022, исх. N 113 от 10.05.2022, исх. N 114 от 10.06.2022, исх. N 153 от 21.07.2022.

Согласно указанным письмам Подрядчика, Общество неоднократно с апреля 2022 просило Заказчика оказать содействие в решении сложившейся ситуации, согласовать изменения проектной документации, а также внести изменения в условия контракта, пересмотрев стоимость в сторону увеличения (письмо N 63 от 08.04.2022).

Также из материалов дела следует, что Заказчик письмом N 1171/2 от 18.07.2022 направил Обществу запрос о ходе выполнения работ по контракту, на который ООО ПСК "ОЛИМП" письмом N 153 от 21.07.2022 сообщает, что ввиду отсутствия изменений проектной документации Подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по контракту, в том числе, в части капитального ремонта КИП, поскольку отсутствует привязка оборудования автоматики, сигнализации и т.д. к проекту здания.

Заказчик письмом N 1496 от 05.05.2022 отказался от изменения существенных условий контракта, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Письмо N 1291/2 аналогичного содержания направлено Заказчиком Обществу 01.08.2022. Также в указанном письме Заказчик сообщает о том, на основании представленных Подрядчиком замечаний, Администрацией направлен соответствующий запрос в проектную организацию ООО "Эспресс 2005" (исх. N 1288/2 от 01.08.2022). В указанном письме Заказчик просит проектную организацию предоставить возможные варианты внесения соответствующих изменений.

Указанная проектная организация предоставила ответ N 172 от 03.08.2022, согласно которому: замена емкости одоранта предусмотрена ТПК "Урогаз" и замена емкости в проектной документации не учтена; замена кранового оборудования на кран со штоком Н-2200 мм возможна; для корректировки проекта с учетом поузловой сборки необходимо внести изменения во все разделы проекта, начиная с фундаментов, так как размеры приобретаемых блоков отличны от заложенных в проекте. Корректировка проектной документации возможна по дополнительному соглашению с проектной организацией, срок исполнения - декабрь 2022.

Также в данном письме содержится ссылка на письмо N 107 от 27.04.2022 ООО "Экспресс 2005", направленное в адрес начальника УЖКХ, энергетики и транспорта Администрации о том, что замена блока подогрева газа ГПМ-ПГА-200 на блок ПМО-БПГ-10 возможна, данная организация готова выполнить корректировку проекта за дополнительную плату.

Из материалов дела следует, что после получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось с исковым заявлением об оспаривании данного решения в Арбитражный суд Челябинской области (Определение суда по делу N А76-30979/2022).

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 указанной нормы Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом из переписки также следует, что Общество неоднократно, начиная с февраля 2022 года, уведомляло Заказчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию, являющуюся неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, ввиду отсутствия изменений проектной документации Подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ по контракту, в том числе, в части капитального ремонта КИП, поскольку отсутствует привязка оборудования автоматики, сигнализации и т.д. к проекту здания, письмом N 153 от 21.07.2022 Общество известило об этом Заказчика.

Комиссия отмечает, что из содержания писем ООО "Экспресс 2005" N 172 от 03.08.2022 и N 107 от 27.04.2022 невозможно однозначно сделать вывод о том, что корректировка проектной документации является необходимостью, поскольку содержит лишь указание на возможность ее осуществления.

Однако, Заказчиком не представлены доказательства отсутствия объективной необходимости внесения таких корректировок по требованию Подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает отсутствие волеизъявления Заказчика осуществлять взаимодействие с Подрядчиком при исполнении контракта.

Так, Заказчик обратился в проектную организацию с запросом о предложениях вариантов внесения изменений только 01.08.2022. Кроме того, после получения ответа ООО "Экспресс 2005" о возможности внесения корректировок, Заказчиком не приняты меры по дальнейшему разрешению сложившейся ситуации.

Из действий Общества не усматривается намерения уклоняться о исполнения контракта, напротив, совершены мероприятия, свидетельствующие о добросовестном поведении при исполнении обязательств по контракту: закуплено оборудование и расходные материалы, предложены варианты внесения изменений в проектную документацию.

Рассмотрев все обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимосвязи, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО ПСК "ОЛИМП" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО ПСК "ОЛИМП", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Администрацией Миасского городского округа о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "ОЛИМП", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту газопровода высокого давления, имеющего в составе: газопровод - отвод ДУ 150, здание КИП (ГРС с. Сыростан), расположенных по адресу: г. Миасс, п. Верхний Атлян (извещение N 0169300035821000412), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

Н.В. Фадеева