Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 октября 2022 г. N 25-260/04-2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев обращение Заказчика - МКУ "Служба единого заказчика - застройщика" о включении сведений об ООО "Фриз Бк" в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МКУ "Служба единого заказчика - застройщика" о включении сведений об ООО "Фриз Бк" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (благоустройство территории здания) здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улица Илюшина, д. 3 (извещение N 0320300031122000132).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320300031122000132 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (благоустройство территории здания) здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улица Илюшина, д. 3.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.20212 N ИЭА1 победителем признано ООО "Фриз Бк".

05.08.2022 года между МКУ "Служба единого заказчика - застройщика" и ООО "Фриз Бк" (далее - Подрядчик) был заключен контракт N 198/132 на выполнение работ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (благоустройство территории здания) здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улица Илюшина, д. 3 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта (благоустройство территории здания) здания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3", расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, улица Илюшина, д. 3, (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту).

Пунктом 1.2. Контракта установлен следующий срок выполнения работ: со дня заключения контракта в течение 25 (двадцать пять) календарных дней.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены и представлены к сдаче-приемке Заказчику в срок до 31.08.2022 года.

31.08.2022 года был составлен Акт N 1 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено, за весь период срока выполнения работ. Подрядчиком выполнены демонтажные работы, зафиксировано отставание от Графика выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту), рабочие на объекте отсутствуют, работы не ведутся.

01.09.2022 года составлен Акт N 2 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено, за весь период срока выполнения работ. Подрядчиком выполнены демонтажные работы, зафиксировано отставание от Графика выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту), рабочие на объекте отсутствуют, работы не ведутся.

05.09.2022 года составлен Акт N 3 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено, за весь период срока выполнения работ. Подрядчиком выполнены демонтажные работы, зафиксировано отставание от Графика выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту), рабочие на объекте отсутствуют, работы не ведутся.

05.09.2022 года МКУ "СЕЗЗ" направлено в адрес Подрядной организации претензионное требование N 09-02/5228 о необходимости выполнить работы в полном объеме до 09.09.2022 года.

07.09.2022 года составлен Акт N 6 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено, за весь период срока выполнения работ. Подрядчиком выполнены демонтажные работы, зафиксировано отставание от Графика выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту), осуществлен завоз материала, работы не выполняются, рабочие на объекте отсутствуют.

08.09.2022 года составлен Акт N 7 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено, за весь период срока выполнения работ. Подрядчиком выполнены демонтажные работы, зафиксировано отставание от Графика выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту), осуществлен завоз материала, работы не выполняются, рабочие на объекте отсутствуют.

09.09.2022 года составлен Акт N 8 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено. Подрядчик приступил к выполнению монтажных работ ограждения территории. Подрядчиком выполнены демонтажные работы.

12.09.2022 года составлен Акт N 9 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено, монтажные работы ограждения территории выполняются не качественно, калитка не открывается, столбы установлены не ровно, зафиксировано нарушение сроков выполнения работ по контракту.

20.09.2022 года составлен Акт N 12 осмотра фактического выполнения работ по контракту N 198/132, комиссией установлено. Подрядчиком выполнены демонтажные работы, монтажные работы ограждения территории, выявлено отсутствие рабочих на объекте, работы не ведутся.

Таким образом, работы на объекте выполнялись очень медленно, с отставанием от графика производства работ и с нарушением срока окончания выполнения работ. До настоящего момента работы в полном объеме Подрядчиком не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 26 календарных дней.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.2. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

27.09.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

07.10.2022 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям Подрядчика, до подписания контракта Заказчиком, 04 августа 2022 года ООО "Фриз БК" в адрес Заказчика направило запрос о предоставлении проекта планировки земельного участка, так как приложенный к аукционной документации проект, размещенный в ЕИС, был нечитаемый, что вело к задержке начала работ (исх. N 118 от 04.08.2022 г.).

Ответ на данное письмо поступил 08.08.2022 (N 09-02/4381 от 08.08.22, что уже привело к просрочке срока начала выполнения работ на 3 дня.

Кроме этого, рассмотрев проектную документацию и локальный сметный расчет, были выявлены несоответствия. О несоответствии проектной документации локальному сметному расчету Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо, исх. N 121 от 10.08.2022 г., с указанием этих несоответствий и с просьбой рассмотреть данные несоответствия и сообщить о дальнейших действиях. Данное письмо получено Заказчиком 11 августа 2022 года (вх. N 09-01/3891).

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо, исх. N 122, от 11.08.2022 г., в котором Подрядчик уведомляет Заказчика о приостановлении работ до уточнения Заказчиком запрашиваемой документации, так как не поступил ответ по несоответствию проектной документации локальному сметному расчету, в связи с чем невозможно предоставить график выполнения работ. Данное письмо получено Заказчиком 12 августа 2022 года, вход. N 09-01/3916.

Также Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо, исх. N 123, от 11.08.2022 г., о наличии на территории, которая подлежит асфальтированию, малых архитектурных форм (баскетбольных колец, футбольных ворот и прочего), которые мешают производству работ. В данном письме также было указано, что демонтаж данных малых архитектурных форм локальным сметным расчетом не предусмотрен. В связи с указанными обстоятельствами Подрядчик запросил от Заказчика разъяснения дальнейших действий. К данному письму прилагались фотографии объекта.

В ответ на указанные письма Подрядчиком получены от Заказчика:

- письмо от 12.08.2022 г. N 09-02/4563, в котором Заказчик указывает, что в случае возникновения выявления несоответствий, между проектной и сметной документацией, Подрядчику необходимо привести в соответствие сметную документацию на основании фактически объёмов работ, и указано на необходимость предоставить локальный сметный расчет;

- письмо от 16.08.2022 г. N 09-02/4598, в котором Заказчик указывает, что не принимает приостановку работ на объекте, так как подписывая контракт, Подрядчик согласился со всеми его условиями.

Далее, письмом, исх. N 128 от 16 августа 2022 года, Подрядчик просит Заказчика принять участие на встрече по рабочим вопросам реализации благоустройства территории здания МБОУ "Средняя образовательная школа N 3", которая будет проходить в здании МБОУ "СОШ N 3" в 14 час. 00 мин. 17 августа 2022 года.

Однако, представители Заказчика на данную встречу не явились и никаким образом не обосновали свой отказ.

Кроме этого, в ходе проведения работ по демонтажу асфальтобетонного покрытия Подрядчиком было выявлено несоответствие фактической толщины асфальтобетонного покрытия и толщины, указанной в локальном сметном расчете и в проектной документации, что влечет за собой невозможность выполнения работ планировки территории, о чем он уведомил Заказчика письмом, исх. N 129 от 18 августа 2022 г.

18 августа 2022 г. ООО "Фриз БК" уведомило Заказчика об этой проблеме и пригласило уполномоченных сотрудников МКУ "СЕЗЗ" для освидетельствования скрытых работ и установления несоответствий на 22 августа 2022 г. (письмо исх. 130 от 19 августа 2022 года).

Подрядчик действовал в соответствии с пунктами 2.1.9., 2.1.10 Контракта.

Так же, Заказчик письмом от 19.08.2022 года, исх. N133, был уведомлен о том, что возникли проблемы с деревьями и кустарниками, которые мешают демонтажу ограждения, вырубка которых не была учтена в локальном сметном расчете и проектной документации, и проблемы с подтоплением территории, которое возникло в ходе работ другой организации на данной территории. К данному письму были приложены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства.

Ответ на данное письмо был получен только 31 августа 2022 года, в котором было указано, что на территории не имеется следов подтопления, и прилагались фотографии от 29 августа 2022 года(то есть фотографирование было произведено только через 10 дней от даты получения МКУ "СЕЗЗ" письма Подрядчика).

31 августа 2022 года МКУ "СЕЗЗ" проводит осмотр выполненных работ и составляет акт, игнорируя текущие проблемы с документацией и фактическим объёмом работ, и требует продолжить Подрядчиком выполнение работ.

20 сентября 2022 года ООО "Фриз БК" обращается в МКУ "СЕЗЗ" с замечаниями по несоответствии фактических отметок земли, с указанными в проектной документации, расхождение технических решений, подтвержденное исполнительной схемой N 1 выбранного объема асфальтового покрытия. Также Подрядчик указывает, что для достижения необходимых высот необходимо выполнить насыпь в объёме 1366,69м3. И прилагает исполнительную схемы N 2, а также фотоотчет.

Поскольку указанные несоответствия сметной и проектной документации, а также неучтенные сметой виды и объемы работ, влияют на годность и прочность капитального ремонта объекта в целом, и без выполнения которых невозможно завершить ремонт объекта, то проектная документация с внесенными изменениями должна быть направлена повторно на экспертизу.

При этом, дальнейшее выполнение работ возможно только после получения положительного заключения экспертизы и корректировки сметной документации.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации подрядчик не должен выполнять работы по капитальному ремонту, не предусмотренные сметной документацией без получения Заказчиком положительного заключения экспертизы внесенных в нее изменений.

Также, Подрядчик просил Заказчика откорректировать проектную документацию и внести изменения в смету контракта (письмо N147 от 20.09.2022 г.).

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Фриз БК" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.