Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 октября 2022 г. N РНП-55-209/2022

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

"_"

"_"

"_"

рассмотрев сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Омкара" (далее также ООО "ОМКАРА", подрядчик, общество), представленные бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Городская стоматологическая поликлиника N 4" "Люксдент" (далее также - учреждение, заказчик) для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N ЭА.2022.22.33.1289, заключенного 08.08.2022 по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту крыльца главного входа поликлиники и благоустройство прилегающей территории по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, к.1" (извещение N 0152200004722001218) (далее - электронный аукцион, договор),

в присутствии в качестве слушателя "_" (со стороны ООО "Омкара" без надлежаще оформленной доверенности);

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

Главного управления контрактной системы (уполномоченный орган) - "_", "_"

заказчика - "_"

УСТАНОВИЛА:

1. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) в Омское УФАС России были представлены (вх. N 10347э от 20.10.2022) материалы электронного аукциона и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных материалов и информации следует, что 13.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение N 0152200004722001218 с начальной (максимальной) ценой контракта 2875156 руб.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2022 (размещенного в этот же день) следует, что заявка единственного участника с идентификационным номером 92 (ООО "ОМКАРА") признана соответствующей требованиям извещения электронного аукциона.

08.08.2022 заказчиком заключен контракт N ЭА.2022.22.33.1289 на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца главного входа поликлиники и благоустройство прилегающей территории по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, к.1, который 09.08.2022 был размещен на официальном сайте в ЕИС.

05.10.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе", 19.10.2022 заказчиком размещена информация о расторжении контракта (номер реестровой записи контракта 2550704427622000018).

2. Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из такого закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.8 раздела 9 "Ответственность сторон" контракта было предусмотрено:

"9.8. Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом пунктом 1 статьи 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, условие о сроках выполнения строительных работ является существенным для договора строительного подряда на выполнение капитального ремонта.

Разделом 1 "Предмет контракта" контракта установлено следующее:

"1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту крыльца главного входа поликлиники и благоустройство прилегающей территории по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, к.1 (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

1.2. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в соответствии с проектной документацией и в объеме, определенном сметой контракта (Приложение к настоящему контракту).

1.3. Место выполнения работ: г. Омск, ул. Перелета 8/1.

1.4. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - не позднее 3 октября 2022 года"

Согласно подпункту 7.4.1. пункта 7.4. раздела 7 "Права и обязанности Сторон" подрядчик обязан "Выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями законодательства Российской Федерации, условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода".

Таким образом, подрядчик должен был выполнить работы по контракту в период с 08.08.2022 по 03.10.2022 включительно.

В связи с тем, что в обусловленный контрактом срок работы в полном объеме не были выполнены, результат работ не был сдан заказчику, последним 05.10.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

3. В силу части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно пункту 3 раздела II Правил обращение о включении информации об участнике закупки в реестр направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе.

На основании части 4 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании подпункта "а" пункта 13 Правил не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр является исключительной мерой ответственности за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

4. В результате осуществления проверки одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия считает, что сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ОМКАРА" не подлежат включению в реестр, исходя из следующего:

4.1. Согласно части 12.1 Федерального закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 05.10.2022 было сформировано с использованием официального сайта ЕИС, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в ЕИС.

Датой поступления обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его надлежащим уведомлением на основании сведений вкладки "решение об одностороннем отказе" реестра контрактов (реестровый номер контракта 2550704427622000018) признается 05.10.2022 в соответствии с часовой зоной, в которой расположен такой поставщик.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая императивные требования частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, а также положения ГК РФ об исчислении сроков, подрядчик с момента надлежащего уведомления о принятом заказчиком решении имел право на устранение допущенных нарушений в период с 06.10.2022 по 17.10.2022 включительно.

В связи с указанным, датой расторжения контракта фактически могло являться 18.10.2022.

На заседании Комиссии представителем заказчика были даны пояснения о том, что именно 18.10.2022 заказчик считает датой расторжения контракта, поэтому и обращение о включении информации о подрядчике в Реестр было направлено через ЕИС в Омское УФАС России 20.10.2022.

Вместе с тем указанные пояснения представителя заказчика опровергаются данными, размещенными в ЕИС:

- в обращении заказчика (вх.N 10347э от 20.10.2022), сформированном программно-аппаратными средствами ЕИС, указана дата расторжения контракта - 17.10.2022;

- информация о расторжении контракта, размещенная в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/printForm/view.html?contractProcedur ePfId=469511364), также содержит сведения о дате расторжения - 17.10.2022:

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение:

- частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе контракт расторгнут заказчиком 17.10.2022, в связи с чем заказчиком был сокращен срок устранения недостатков;

- части 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе обращение заказчика 20.10.2022 направлено в Омское УФАС России с пропуском процессуального срока.

4.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально презюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости. Основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как недобросовестные или добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пунктом 2 статьи 748 ГК РФ императивно установлено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подпунктами 7.2.1-7.2.3 пункта 7.2. раздела 7 "Права и обязанности Сторон" контракта было установлено, что заказчик обязан:

"7.2.1. Оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

7.2.2. В течение 1 рабочего дня со дня заключения настоящего контракта:

7.2.2.1 уведомить Подрядчика о дате и времени передачи объекта и проектной документации, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта;

7.2.2.2. предоставить Подрядчику в письменной форме сведения об ответственном представителе Заказчика, который уполномочен руководителем на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлять контроль за выполнением работ, приемку выполненных работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные настоящим контрактом.

7.2.3. Информировать незамедлительно Подрядчика при обнаружении в ходе осуществления контроля за выполнением работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество работ".

Комиссия отмечает, что при рассмотрении настоящего обращения не были представлены какие-либо доказательства соблюдения заказчиком условий контракта, предусмотренных пунктами 7.2.2 и 7.2.3.

При этом Комиссией изучена хронология взаимодействия заказчика и подрядчика при исполнении контракта:

05.09.2022 обществом с ограниченной ответственностью проектный центр "Капитель" (разработчик проектной документации капитального ремонта) главному врачу БУЗОО "ГСП N4 "Люксдент" Кострубину С.А. направлено письмо следующего содержания:

"В ответ на Вашу просьбу о необходимости хода строительства по ремонту элементов благоустройства территории, прилегающей к зданию "Люксдент" и соответствия выполненных работ проектной документации, шифр 22-02/НВ-ГП сообщаю следующее:

I. По составу документов отсутствующих на объекте строительства:

1. Проект производства работ (ППР) и проект организации работ (ПОР) - разрабатывается в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса специалистами подрядчика и содержит информацию о составе работ, сроках и ее продолжительности, технологии производства, применяемой технике, технологических картах производства работ и соблюдения основных требований техники безопасности;

2. Паспорт объекта, в виде баннера, установленного на участке строительства, с указанием наименования объекта и сроков строительства, а также реквизиты всех участников застройки;

3. Журнал производства работ, с указанием наименования даты выполненных работ, с подписью ответственных исполнителей, записью отступлений от проектных решений, либо несоответствия проектных решений фактически сложившимися существующим обстоятельствам;

4. Акты скрытых работ (с исполнительными схемами), подписанные представителями заинтересованных сторон, о состоянии строительных элементов по факту выполненных работ.

II. О качестве выполняемых работ:

На период 05.09.2022 г выполнен:

1. демонтаж сборных железобетонных дорожных и тротуарных плит на проезде и проходах, замечаний к производству работ нет, но отсутствует вся исполнительная документация;

2. демонтаж элементов ранее существующей лестницы и элементов ограждения цветочных посадок. Демонтаж осуществлялся без требуемой сопроводительной документации (ПОР), без соблюдения требований производства работ и техники безопасности. Производство работ осуществлялось с применением экскаватора и автокрана. Процесс не контролировался в должной степени специалистами из числа ИТР. В результате небрежности исполнителей, в процессе ничем не обоснованного демонтажа опорных конструкций лестницы были разрушены и утилизированы несущие пустотные плиты под всей лестницей, а также "клыками" ковша экскаватора нарушены целостность железобетонных блоков и кирпичной кладки.

В связи с открывшимися обстоятельствами, связанными с подозрениями о целостности установленных существующих конструкций, вызванной длительной эксплуатацией и небрежно выполненным производством демонтажных работ, в целях их дальнейшей безопасной эксплуатации, считаю необходимым провести их обследование, а в проектные решения внести изменения";

26.09.2022 письмом (исх. N 01-01-09/10) ООО "ОМКАРА" в лице директора Т.М. Бобровой уведомило заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с на аварийностью несущих конструкций крыльца и необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией и сметой. Заказчику предложено увеличить стоимость работ, согласно выводам эксперта, включив дополнительный перечень работ.

К данному уведомлению было приложено заключение специалиста ООО "Управление экспертизы и оценки" А.А. Раздольского N 224-Э/22 "Об определении перечня и стоимости дополнительных работ, не учтенных в контракте N ЭА.2022.22.33.1289, идентификационный код закупки 222550704427655070100100350020000243, выявившихся в ходе исполнения контракта, выполнение которых не учтено, но необходимо для исполнения договорных обязательств"*(1).

Следует отметить, что в данном заключении специалиста, в том числе указано на то, что в результате визуального осмотра несущих элементов крыльца "было установлено, что вся конструкция крыльца имеет 100% износ, то есть находится в аварийном состоянии и несет угрозу жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих это крыльцо. Специалист принял решение о замене таких частей крыльца как:

1. Фундамент, имеет усадку, которая привела к деформации и критическим разрушениям кирпичной кладки.

2. Блоки ФБС из-за отсутствия ухода за бетоном и не нормативных нагрузок от усадки фундамента, получили критические повреждения и не могут быть использованы в дальнейшем.

3. Кирпичная кладка, в результате усадки фундамента и не равномерным нагрузкам, возникшим в конструкции, полностью разрушена и не подлежит восстановлению.

4. Плиты перекрытия, в результате возникших нагрузок, часть элементов на которые опираются, плиты утратили свои нормативные значения несущей способности".

30.09.2022 заказчик письмом (исх. 421 N/01-18) уведомил подрядчика о невозможности увеличения стоимости работ.

04.10.2022 заказчиком составлен Акт N 041022 рабочей комиссии при приемке строительных работ, в котором, в том числе указано:

"В ходе проведения визуального осмотра было установлено следующее:

1. Выявлено отступление от проектной документации N22-02/НВ-ГП, разработанной ООО ПЦ "Капитель", был произведен демонтаж центрального крыльца (согласно локального сметного расчета должны были быть выполнены работы по разборке покрытий из плитки).

2. Выполнены работы по демонтажу дорожных плит в количестве 46 шт., установлено только 31шт. (согласно проекта должно быть 56шт.)

Остальные работы: отделка цоколя, ремонт пешеходных дорожек, ремонт подпорных стен, благоустройство клумб не выполнено".

05.10.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (исх. N 425/01-18) о неисполнении последним обязательств по контракту, выставлена неустойка.

05.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта (исх. N426/01-18).

В свою очередь, 06.10.2022 подрядчиком также было принято решение об одностороннем расторжении контракта (N01-01-10/13), в связи с обнаружением в ходе выполнения работ обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы (однако данное решение в нарушение порядка, предусмотренного частью 20.1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, не было размещено подрядчиком в ЕИС).

10.10.2022 подрядчиком направлено заявление (исх. N 01-01-10/14) в Министерство здравоохранения Омской области с требованием: "В целях незамедлительного устранения данной угрозы просим вас принять меры к понуждению БУЗОО "ГСП N4 "Люксдент" заключить дополнительное соглашение к контракту и согласовать смету на дополнительные работы, а также отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта";

10.10.2022 подрядчик направил свои возражения (исх. N 01-01-10/15) заказчику относительно принято им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.10.2022 подрядчиком в Омское УФАС России были представлены письменные возражения на обращение заказчика, в которых указано:

"После начала выполнения работ в соответствии со сметой, являющейся Приложением N 1 к указанному контракту, (разборка покрытий и бетонных конструкций крыльца - пункты 1 и 2 сметы) ООО "ОМКАРА" было установлено, что для обеспечения годности и прочности результата работ, необходимо проведение дополнительных работ, не предусмотренных в смете.

Для установления перечня и стоимости указанных дополнительных работ ООО "ОМКАРА" заключило договор на проведение экспертизы с ООО "Управление экспертизы и оценки".

19.09.2022 специалистом ООО "Управление экспертизы и оценки" было подготовлено заключение

N 224-Э/22, согласно которому вся конструкция крыльца имеет 100% износ, то есть находится в аварийном состоянии и несет угрозу жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих это крыльцо. Специалист принял решение о замене таких частей крыльца как:

1. Фундамент, имеет усадку, которая привела к деформации и критическим разрушениям кирпичной кладки.

2. Блоки ФБС из-за отсутствия ухода за бетоном и не нормативных нагрузок от усадки фундамента, получили критические повреждения и не могут быть использованы в дальнейшем.

3. Кирпичная кладка, в результате усадки фундамента и неравномерным нагрузкам, возникшим в конструкции, полностью разрушена и не подлежит восстановлению.

4. Плиты перекрытия, в результате возникших нагрузок, часть элементов на которые опираются плиты, утратили свои нормативные значения несущей способности.

Перед специалистом был поставлен вопрос об определении перечня и стоимости работ, не учтенных в смете (Приложении N 1 к контракту), путем сопоставления, учтенного в смете и полученного на основании собственных расчетов объема работ. Специалист установил, что в смете полностью отсутствуют работы, связанные с усилением или заменой аварийно-опасных конструкций крыльца, а есть только работы, связанные с заменой декоративной отделки поверхности.

Согласно данному заключению специалиста, выполнение указанных выше работ не учтено в смете к контракту, но необходимо для исполнения договорных обязательств.

Исходя из указанного выше, замена декоративной отделки поверхности без устранения аварийного состояния крыльца путем проведения дополнительных работ недопустима, поскольку такой порядок выполнения работ несет угрозу жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих это крыльцо.

При этом, эксплуатация данного крыльца в настоящее время БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" не приостановлена, по нему поднимаются граждане, что влечет угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 7.4.7. контракта установлено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят ухудшением качества результатов выполненных работ, либо создают невозможность ее завершения в срок.

В целях незамедлительного устранения данной угрозы жизни и здоровью граждан ООО "ОМКАРА" в порядке, установленном п. 1 ст. 716 ГК РФ, 28.09.2022 г. уведомил БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" об обнаружении в ходе выполнения работ обстоятельств, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы (письмо исх. N01- 01-09/10 от 26.09.2022 г. и курьерская накладная о передаче его Заказчику прилагаются) и сообщил о приостановке выполнения работ по контракту до момента устранения скрытых дефектов, выявленных в результате выполнения работ по контракту, либо согласования прилагаемой к уведомлению сметы на непредвиденные затраты и также увеличения срока выполнения работ по контракту в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

К данному уведомлению было приложено дополнительное соглашение о согласовании увеличения цены контракта и продлении срока выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" не ответило на данное уведомление, не подписало дополнительное соглашение и не разъяснило ООО "ОМКАРА" дальнейший порядок действий послевыявления необходимости проведения указанных выше дополнительных работ, непроведение которых грозит годности и прочности результатов выполняемой работы.

В связи с указанным выше ООО "ОМКАРА" 06.10.2022 г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N ЭА.2022.22.33.1289 от 08.08.2022 г. (решение исх. N 01-01-10/13 от 06.10.2022 г. прилагается).

При этом, 04.10.2022 г. БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" разместило в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N ЭА.2022.22.33.1289 от 08.08.2022 г. в связи с неисполнением ООО "ОМКАРА" условий контракта в установленный срок.

В связи с этим ООО "ОМКАРА" было лишено возможности разместить решение исх. N 01-01-10/13 от 06.10.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законодательством порядке в единой информационной системе. Данное решение было направлено Заказчику курьером (курьерская накладная прилагается).

Как видно из изложенного выше, размещенные БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" в единой информационной системе сведения о том, что ООО "ОМКАРА" работы по контракту не выполнены в установленный срок в нарушение требований действующего законодательства, являются недостоверными.

Также недостоверной является указанная главным врачом БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" в решении исх. N 426/01-18 от 04.10.2022 г. информация о том, что демонтаж крыльца главного входа поликлиники по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, к.1, был произведен ООО "ОМКАРА" в отступление от сметы к контракту.

Демонтаж конструкций крыльца был произведен в соответствии с п. 1 и 2 сметы к контракту: разборка бетонных конструкций и покрытий на цементном растворе из плиток. При этом, в ходе выполнения данных работ произошло обрушение конструкций крыльца в связи с его аварийным состоянием.

Как было указано выше аварийное состояние крыльца подтверждено специалистами ООО "Управление экспертизы и оценки" в ходе проведения экспертизы.

После вступления в силу решение главного врача БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства направлено в территориальное отделение У ФАС.

Таким образом, данные действия главного врача БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" содержат в себе признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок).

Для принятия мер к недопущению нарушений действующего законодательства со стороны главного врача БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" ООО "ОМКАРА" 10.10.2022 г. была направлена жалоба в Минздрав Омской области (копия жалобы исх. N 01-01-10/14 от 2022 г. прилагается).

Также после получения решения главного врача БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО "ОМКАРА" направило Заказчику ответ с указанием на то, что приостановка выполнения работ произведена ООО "ОМКАРА" в соответствии с требованиями действующего законодательства для согласования с БУЗОО "ГСП N 4 "Люксдент" перечня дополнительных работ, невыполнение которых может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, а также повторным предложением во избежание возникновения данной угрозы, заключить дополнительное соглашение к контракту и согласовать смету на дополнительные работы (письмо исх. N 01-01-10/15 от 10.10.2022 г. прилагается).

Несмотря на вышеуказанное, до настоящего времени Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 716 ГК РФ, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подп. а п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ООО "ОМКАРА" возражает относительно внесения его в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что указанные выше действия Заказчика являются незаконными и необоснованными".

С учетом представленных сторонами доказательств, Комиссия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом следует отметить, что по условиям извещения и пункта 5.8 контракта гарантийный срок на выполненные работы составлял 1 год с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Комиссия отмечает, что выявив дефекты конструкции крыльца, подрядчик, действуя разумно и осмотрительно, был вправе приостановить производство работ.

Доказательств того, что данные дефекты возникли в результате неправомерных действий подрядчика, которому в установленном порядке не был передан объект для производства строительных работ, заказчиком не представлено.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Комиссия при оценке действий сторон (заказчика и подрядчика), связанных с осуществлением данной закупки (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе) и направленных на обеспечение государственных нужд, отмечает, что в данных правоотношениях сторон принципы добросовестности, разумности и справедливости соблюдены не в полной мере.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Омского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "ОМКАРА" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь, частью 7 статьи 104, пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Не включать в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения:

- об обществе с ограниченной ответственностью "Омкара" (ИНН 5501278616, КПП 550101001);

- о директоре, участнике/учредителе общества с ограниченной ответственностью "Омкара" Бобровой Татьяне Михайловне (ИНН 550105587977).

2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская стоматологическая поликлиника N 4" "Люксдент" нарушения частей 13, 14 и 16 статьи 95, части 4 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе.

3. По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы рассмотрения дела должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. Направить информацию о выявленных нарушениях в Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство здравоохранения Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

-------------------------------------------

*(1) Заказчиком данной услуги фактически является третье лицо - ООО "ОМКАР" в лице директора Гоноховой Натальи Владимировны в соответствии с договором N 224-Э/22 от 02.09.2022.