Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 ноября 2022 г. N 024/10/104-2891/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Е.В. Котова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Территориального управления Администрации Туруханского района (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "МФ-Мебель" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта N АЭФ.2022.01 от 15.05.2022, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка и монтаж скамеек для установки на детских игровых и спортивных площадках", номер извещения 0119300048422000042 (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО "МФ-Мебель" (далее - общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Поставка и монтаж скамеек для установки на детских игровых и спортивных площадках", номер извещения 0119300048422000042 (далее - обращение).

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ООО "МФ-Мебель" условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по электронным адресам заказчика и общества были направлены уведомления о рассмотрении, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, указанное уведомление в силу требований Постановления Правительства РФ N 1078 было размещено в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В назначенное время и дату на заседании комиссии присутствовали представители общества, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, заказчик участие своего представителя не обеспечил, уведомлены надлежащим образом.

Из обращения заказчика, следует, что между заказчиком и обществом заключен контракт, условия контракта обществом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка и монтаж скамеек для установки на детских игровых и спортивных площадках".

Комиссия отмечает, что общество добровольно принимало участие в электронном аукционе, выразило согласие исполнить условия контракта, предусмотренные извещением о проведении электронного аукциона. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, общество, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавало, на каких именно условиях и в какие сроки ему будет необходимо оказать услуги, являющиеся предметом контракта.

Комиссией установлено, что согласно разделу 1 контракта: "1.1. Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж скамеек для установки на детских игровых и спортивных площадках в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях Контракта".

Согласно пункту 3.1 контракта: "Поставка Товара должна осуществляться в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), условиями Контракта, требованиями действующего законодательства Российской Федерации".

Согласно разделу 9 контракта: "Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

В связи с тем, что обществом были допущены нарушения условий контракта, заказчик на основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 9 контракта, 13.10.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в ЕИС, Комиссия установила, что заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта 13.10.2022. Решение было размещено в ЕИС - 13.10.2022 (вкладка на странице контракта в реестре контрактов "Решение об одностороннем отказе"). Решение вступило в законную силу 25.10.2022. Ввиду чего Комиссия делает вывод о том, что процедура расторжения контракта не нарушена.

Однако из Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, следует, что необходимым условием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является наличие фактов, подтверждающих недобросовестность такого лица.

Из материалов проверки, в том числе документов, полученных от сторон, Комиссией установлено, что общество исполнило обязательства, осуществило поставку и монтаж скамеек, что подтверждается документами, приложенными в материалы обращения (фотографии скамеек, установленных в п. Балахта, д. Сургутиха, п. Келлог).

Вместе с тем Комиссией установлено, что нарушение сроков поставки товара было связано с отсутствием необходимого материала для изготовление основания скамейки в г. Красноярске. Общество направляло в адрес заказчика информационное письмо (исх. б/н от 04.07.2022), из которого следует, что поставщик информировал заказчика о возникших трудностях при исполнении контракта. Указанное поведение не свидетельствует о намерениях уклониться от исполнения контракта, а также не подтверждает недобросовестность поведения.

Кроме того, Комиссией установлено, что общество направляло в адрес заказчика ответ, из которого следует, что поставщик не согласен с принятым решением об одностороннем отказе, поскольку незначительное несоответствие параметров скамеек не является существенным нарушением условий контракта. Доказательств недоосуществления монтажа Комиссии представлено не было. Также, в материалы обращения было представлено исковое заявление ООО "МФ-Медель" об оспаривании законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, общество указывало в пояснениях, представленных Комиссии, что монтаж был доосуществлен надлежащим образом.

Комиссия отмечает, что исходя из условий контракта не следует, что заказчик имеет обязанность принять товар, который не соответствует характеристикам, предусмотренных таким контрактом. Однако Комиссия также отмечает, что фактически обществом был поставлен и смонтирован товар, который заказчик имеет возможность использовать по прямому назначению. Доказательств невозможности использования поставленного товара по прямому назначению Комиссии представлено не было. Кроме того, Комиссия отмечает, что общество не является производителем поставленного товара, соответственно не должно и не может нести ответственность за действия третьих лиц, учитывая, что поставленный товар пригоден для использования по назначению.

При этом следует отметить, что включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, либо о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Комиссия также отмечает, что не приходит к выводу, что заказчиком принято неправомерное решение, а лишь приходит к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель контракта должен быть подвержен такой санкции, как включение в РНП. При этом Комиссия отмечает, что за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена собственная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). При этом такая мера ответственности, как включение в РНП предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Кроме того, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой, как уже было отмечено выше, специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 NВАС-11617/12 и от 12.07.2013 NВАС-8371/13.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

При этом любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение об отказе во включении информации об ООО "МФ-Мебель" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова