Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 ноября 2022 г. N 024/06/106-2947/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - М.А. Грицай, заместителя начальника отдела, О.П. Чупруновой - главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Примафарм" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии - Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона ЭА-N15819/22 "Препараты для лечения сахарного диабета (Метформин)", размещенного на электронной площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122014429 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Примафарм" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119200000122014429.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении дату и время 08 ноября 2022 года в 09 часов 30 минут на рассмотрении жалобы отсутствовал податель жалобы, присутствовал представитель заказчика, представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия.

Из довода жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно, по мнению подателя жалобы, отклонила заявку участника ООО "Примафарм".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Препараты для лечения сахарного диабета (Метформин)", номер извещения 0119200000122014429.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона, заявка подателя жалобы была отклонена в соответствии с пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как участник закупки несоответсвует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно:

- Участник закупки в составе заявки приложил копию регистрационного удостоверения NЛП-004363 от 05.07.2017 со сроком действия до 05.07.2022.

Комиссия, проанализировав извещение об осуществлении закупки, установила, что данное извещение содержит требование к участникам о предоставлении в составе заявки копии действующих регистрационных удостоверений, а именно: участники должны предоставить документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ:

- копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 г. N 46). При предоставлении нескольких товарных знаков участнику закупки необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Данное требование, установленное в извещение коррелируют с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 14.03.2022 N089/0649-505/2022, а также установлено в соответствии пунктом 26 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

При этом Комиссия, проанализировав государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), установила, что срок действия представленного подателем жалобы регистрационного удостоверения истек 05.07.2022. Факт того, что указанное удостоверение не является действующим, также подтверждается тем обстоятельством, что при поиске такого регистрационного удостоверения в ГРЛС с выборкой по статусу "действующий", "действует, на подтверждении государственной регистрации", "действует, в иностранных упаковках" реестровая запись не отображается. Реестровая запись отображается только в том случае, если осуществлять выборку по статусу "выдано по правилам ЕАЭС".

Комиссия не установила, что статус "выдано по правилам ЕАЭС" равнозначен статусу "действующий".

В соответствии с Законом об обращении по истечении срока действия регистрационного удостоверения лекарственного препарата, в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона об обращении лекарственных средств, осуществляется процедура подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата в срок, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата.

Учитывая, что после окончания срока действия представленного подателем жалобы регистрационного удостоверения на дату рассмотрения заявок прошло более 60 рабочих дней, и в ГРЛС отсутствует информация о его продлении, выдачи на данный лекарственный препарат бессрочного регистрационного удостоверения, а подателем жалобы в составе заявки на участие в аукционе не представлены документы, подтверждающие процедуру перерегистрации, Комиссия приходит к выводу о том, что аукционная комиссия не могла принять иного решения, поскольку заявка подателя жалобы не соответствует требованиям извещения.

Кроме того подателем жалобы в жалобе приведены ссылки на нормы международного договора. Комиссия отмечает, что не может признать их в рассматриваемом случае состоятельными, подтверждающими неправомерность действий аукционной комиссии, поскольку статьей 79 Конституции РФ фактически установлен приоритет Конституции РФ над международными договорами, если они противоречат Конституции РФ. Таким образом, для возможности использования тех или иных норм международных договоров надлежит установить факт их непротиворечия Конституции РФ. Однако доказательств указанного Комиссии представлено не было. Факт непротиворечия или противоречия Комиссия самостоятельно не установила.

Вместе с тем, если рассматривать приведенные подателем жалобы нормы, как непротиворечащие Конституции РФ, то в любом случае невозможно признать их состоятельными в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Во-первых, из извещения однозначно следует необходимость предоставления действующего регистрационного удостоверения. Однако, как установлено Комиссией и указано выше, представленное в заявке подателя жалобы удостоверением таковым не является.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 180 Правил регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 N 78, после приведения регистрационного досье лекарственного препарата в соответствии с требованиями Союза допускаются производство лекарственного препарата в государства-членах и третьих странах с регистрационным удостоверением, выданным в соответствии с законодательством государства-члена, в течение 180 календарных дней с даты приведения регистрационного досье в соответствие с требованиями Союза (датой приведения считается дата внесения соответствующих сведений в единый реестр). Допускаются ввоз, одновременная реализация и медицинское применение таких лекарственных препаратов до окончания срока их годности (срока хранения), соответствующих документам и сведениям регистрационного досье, утвержденного в соответствии с законодательством государств-членов, и регистрационного досье, приведенного в соответствие с требованиями Союза.

Однако Комиссией установлено, что с момента приведения регистрационного досье предлагаемого лекарственного препарата прошло более 180 дней. При этом возможность обращения лекарственных препаратов до истечения срока годности не отменяет порядок осуществления закупок, установленный Законом о контрактной системе, с учетом требований подпункта "м" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона об обращении лекарственных средств.

С учетом изложенного, представленная Подателем жалобы в составе заявки копия регистрационного удостоверения не может расцениваться как предоставление участником закупки действующего регистрационного удостоверения, а также Комиссия отмечает, что факт возможности обращения лекарственных средств не означает наличие действующего регистрационного удостоверения на лекарственное средство. Данные выводы также коррелируются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.03.2022 N 089/0649-505/2022.

Вместе с тем Комиссия обращает внимание уполномоченного органа и заказчика на тот факт, что в настоящее время действительно происходит приведение регистрационных досье лекарственных препаратов в соответствие с требованиями Союза (что подтверждается, в том числе регистрационными удостоверениями на предложенный подателем жалобы товар), ввиду чего срок действия выданных ранее регистрационных удостоверений больше не продляется. Вследствие изложенного Комиссия считает возможным и необходимым предложить заказчику и уполномоченному органу обратиться в компетентные органы за разъяснением, каким образом в настоящее время участникам закупки возможно подтвердить факт того, что предлагаемое ими лекарственное средство произведено в период действия регистрационного удостоверения, при этом с одной стороны - не обязывая их на момент подачи заявки закупать предлагаемый к поставке товар, с другой стороны - не допуская факт участия недобросовестных поставщиков, которые не смогут обеспечить поставку товара, отвечающего требованиям действующего законодательства и описания объекта закупки, с третьей стороны - обеспечивая возможность включения в контракт актуальной и достоверной информации о поставляемом товаре, чтобы исключить разногласия на этапе приемки такого товара.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Примафарм" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

О.П. Чупрунова