Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 ноября 2022 г. N 024/06/106-2975/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела А.А. Кириллова, специалист-эксперт Е.О. Хорышев (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МедСнаб" (далее - Податель жалобы) на действия Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Новоселовская районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "ОМЕПРАЗОЛ (капсулы, 20 мг; лиофилизат для приготовления раствора для инфузий, 40 мг)" (далее - Электронный аукцион), размещенного на электронной площадке Акционерного общества "РТС-тендер", извещение N 0319300222522000128 (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при подведении Электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушения аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении заявок участников Электронного аукциона..

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 10.11.2022 в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20. На рассмотрении жалобы по существу

посредством средств видеоконференцсвязи присутствовал представитель Подателя жалобы, Заказчик заявил ходатойство о рассмотрении жалобы по существу в его отсутвие.

Из доводов подателя жалобы следует, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников Электронного аукциона неправомерно признала заявки, содержащие предложения о поставке товаров иностранного производства соответствующими требованиям извещения Электронного аукциона, поскольку пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 30.11.2015 N 1289 (далее - Постановление N 1289) устанавливает, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

1. Содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика;

2. Не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Электронного аукциона.

Проанализировав извещение Электронного аукциона, Комиссия установила, что Заказчиком в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе были применены запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска, в том числе установленные в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом ограничения, предусмотренные Постановлением N 1289 Заказчиком применены не были.

Пункт 2 Постановления N 1289 устанавливает, что подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации";

в) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Проанализировав описание объекта закупки, являющее неотъемлемой частью Электронного аукциона, Комиссия установила, что Объектом закупки является лекарственный препарат "Омепразол" в лекарственных формах "лиофилизат для приготовления раствора для инфузий" и "капсулы", коды позиции КТРУ 21.20.10.112-000001-1-00072-0000000000000 и КТРУ 21.20.10.112-000001-1-00122-0000000000000 соответственно.

Согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" от 12.10.2019 N 2406-р Лекарственный препарат "Омепразол" включен в состав вышеуказанного перечня, что также указано в описании объекта закупки, являющее неотъемлемой частью Электронного аукциона.

При этом, неустановление требований в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе является нарушением требований пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что при формальном неустановлении Заказчиком в извещении Электронного аукциона условий о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников Электронного аукциона была объективна лишена возможности отклонить заявку участника Электронного аукциона на основании пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Таким образом довод Подателя жалобы является необоснованным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Проанализировав извещение Электронного аукциона, Комиссия установила, что извещение Электронного аукциона не содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкции по ее заполнению, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "МедСнаб" необоснованной;

2. Признать Заказчика нарушившим требования пункта 3 части 2, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменения в извещение Электронного аукциона.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

Е.О. Хорышев

Исп. Хорышев Егор Олегович

тел.(391) 211-01-44,вн. 024-107