Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 ноября 2022 г. N 024/06/106-3077/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - Врио заместителя руководителя - начальника аналитического отдела А.А. Кириллова, члены Комиссии - ведущий специалист-эксперт Е.В. Котова, М.А. Грицай - заместитель начальника отдела (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Григоряна Д.А. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Поставка изделий медицинского назначения (Щетка цитологическая к эндоскопу гибкая, одноразового использования)" (далее - аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ГПБ", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Григоряна Д.А. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии об определении победителя электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, присутствовал представитель уполномоченного органа, подтвердивший свои полномочия надлежащим образом. Представитель заказчика, податель жалобы своего участия в рассмотрении не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией было принято неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение о признании победителем ООО "Рента".

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, заказчика, сообщающие о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании заявки ООО "Рента" соответствующей требованиям электронного аукциона и как следствие победителем электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка изделий медицинского назначения (Щетка цитологическая к эндоскопу гибкая, одноразового использования)".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Как установлено в пункте 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закон о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закон о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав требования к содержанию заявки участника электронного аукциона установила, что в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено требование к участнику о предоставлении в составе заявки копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) РФ или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) РФ на предлагаемый товар, или уполномоченным органом референтного государства (в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46).

Исходя из описания объекта закупки, предметом контракта является поставка стола операционного. Заказчиком был применен код позиции КТРУ 32.50.13.190-00007123 "Щетка цитологическая к эндоскопу гибка, одноразового использования".

Комиссия, проанализировав протокол подведения итогов от 09.11.2022 установила, что заявка ООО "РЕНТА" (N 72) была признана соответствующей требованиям извещения.

Комиссия, проанализировав заявку победителя электронного аукциона установила, что она содержала характеристики товара, удовлетворяющие требованиям извещения, а также регистрационное удостоверение на предлагаемый товар.

На основании вышеизложенного, у аукционной комиссии не имелось оснований для признания заявки N 72 несоответствующей требованиям извещения.

Комиссия также отмечает, что действующим законодательством о контрактной системе закупочной комиссии не вменена обязанность при оценке заявок устанавливать степень достоверности сведений, предоставляемых участниками. Таким образом, закупочная комиссия не обладала сведениями о наличии в заявке победителя каких-либо недостоверных сведений и исходила из принципа добросовестности ( пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ").

На основании вышеизложенного, аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании заявки N 72 победителем электронного аукциона.

Таким образом, довод подателя жалобы не находит своего подтверждения.

Вместе с тем Комиссия также отмечает, что принятое аукционной комиссией решение никаким образом не повлияло и не могло повлиять на права и законные интересы подателя жалобы, поскольку его заявка была отклонена по причине несоответствия информации представленной подателем жалобы в своей заявке требованиям извещения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Григоряна Д.А. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии	Е.В. Котова
	М.А. Грицай