Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 ноября 2022 г. N 074/10/104-3128/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2022

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), после перерыва объявленного 15.11.2022, в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Сарсенбаевой Е.Н.	-	старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Троицкий педагогический колледж" (далее - "Троицкий педагогический колледж", заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе Мухамадиеве Самигулле Шарифулловиче (далее - ИП Мухамадиев С.Ш., подрядчик) в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по выполнение работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий ГБПОУ "Троицкий педагогический колледж" (извещение N 0869200000222003502) (далее - аукцион), при участии посредством видеоконференц-связи:

- представителя Троицкого педагогического колледжа Колбиной Е.М., действующего на доверенности от 14.11.2022 N 4;

- представителя Троицкого педагогического колледжа Хисматуллиной Е.В., действующего на доверенности от 15.11.2022 N 5;

- директора Троицкого педагогического колледжа Егоровой С.Н., действующего на основании Приказа от 14.07.2022 N 402-к;

- представителя ИП Мухамадиева С.Ш. Щербакова Я.Е., действующего на основании доверенности от 14.11.2022;

- ИП Мухамадиева С.Ш., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Троицкого педагогического колледжа о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Мухамадиеве С.Ш.

Согласно представленным документам 09.08.2022 Троицкого педагогического колледжа и ИП Мухамадиева С.Ш. заключили договор выполнения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий ГБПОУ "Троицкий педагогический колледж" по цене 1 233 036 рублей 72 копейки (далее - контракт).

Подрядчик к работам не приступил, уведомил заказчика об обстоятельствах препятствующих выполнению работ по контракту, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон. Однако в связи с тем, что заказчик не принял предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон и не устранил обстоятельства, препятствующие выполнению работ по контракту, подрядчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта). Указанное решение 24.10.2022 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

Заказчик в свою очередь, установив факт не преступления подрядчика к выполнению работ также приял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта). Указанное решение размещено в ЕИС - 25.10.2022.

Договор выполнения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий ГБПОУ "Троицкий педагогический колледж" является расторгнутым - 07.11.2022.

В связи с указанными обстоятельствами сведения о включении ИП Мухамадиева С.Ш. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

На заседание Комиссии ИП Мухамадиев С.Ш. представил документы и письменные пояснения, а также указал, что на этапе исполнения контракта подрядчиком выявлены обстоятельства, из-за которых невозможно выполнить работы по контракту. Об выявленных обстоятельствах заказчик уведомлен своевременно, однако выявленные обстоятельства не устранены, в связи с чем, подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, Комиссия руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из частей 16, 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта заказчиком предусмотрен односторонний порядок отказа стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования частей 13, 21 статьи Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта,

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что информация о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, поставщиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС - 24.10.2022, в этот же день указанное решение доставлено заказчику посредством ЕИС.

Подрядчиком указанное решение не отменено, порядок расторжения контракта, предусмотренный 95 статьей Закона о контрактной системе соблюден, следовательно, решение вступило в силу - 07.11.2022.

Заказчиком 25.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 25.10.2022 указанное решение размещено в ЕИС в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

При этом в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие надлежащее уведомление поставщика, предусмотренное пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что решение подрядчика об одностороннем отказе вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым 07.11.2022.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 09.11.2022.

При рассмотрении обращения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и подрядчиком 09.08.2022 заключен договор на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий ГБПОУ "Троицкий педагогический колледж" (реестровый номер N 2741800475822000004) (далее - контракт) посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается распечаткой с личного кабинета заказчика.

Предметом контракта является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий ГБПОУ "Троицкий педагогический колледж", что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора подряда для государственных и муниципальных нужд, порядок исполнения которого регламентирован параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, объем и виды работ указаны в техническом задании, локальном сметном расчете, являющимися приложением к контракту (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 2.1 контракта заказчиком определен срок выполнения работ по контракту - в течение 75-ти календарных дней с даты заключения контракта.

Как следует из договорной переписки, представленной в материалы дела, ИП Мухамадиев С.Ш. 06.09.2022 письмом N 51, направленным по электронной почтой, обратился к заказчику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с тем, что выполнение работ, предусмотренных техническим заданием и сметной документацией невозможно по следующим причинам:

1. глубокая пропитка 1-ой группы огнезащитной эффективности возможна только при условии пропитки в автоклавах;

2. предусмотренный пунктом 7.2 контракта отбор образцов в целях контроля качества выполненных работ и направления образцов в аккредитованную ИПЛ МЧС не осуществляется и марка применённого состава при ранее обработанных составах с иными химическими параметрами трудновыполнима. ИПЛ МЧС проводит экспертизу определяющую качество 2-ой группы огнезащиты и площадь обработанной поверхности;

3. на чердачных перекрытиях учебного корпуса отсутствуют технологические трапы и другие меры, что может при выполнении работ привести к полному разрушению утеплителя.

Заказчиком указанное письмо получено, подготовлено письмо N 360 от 09.09.2022, в котором заказчик сообщил о том, что расторжение контракта по соглашению сторон невозможно. Заказчик просит в течении 3-х рабочих дней приступить к выполнению работ либо предоставить экспертное заключение специализированных организаций, подтверждающие наличие перечисленных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, указанных в письме от 06.09.2022 N 51.

Подрядчик 27.09.2022 направил в адрес заказчика письмо N 57, в котором повторно указал, что исполнить обязательства по контракту невозможно, указал причины, указанные в письме от 06.09.2022 N 51, и дополнил тем, что в заданиях 2-4 степени огнестойкости допускается огнезащита 2-й группы эффективности, следовательно, заказчик завысил требования огнезащиты, указав огнезащиту 1-й группы. Также к указанному письму был приложен запрос в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области и ответ на запрос от ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Челябинской области от 12.09.2022 N 891-1-10.

Содержание указанного письма частично подтверждает доводы подрядчика, однако из содержание указанного письма не следует, что заказчик не вправе указывать для заданий 2-4 степени огнестойкости 1-ю группу огнезащитной эффективности.

На указанное письмо ответ заказчика в материалы дела не представлен.

Также в материалы дела представлен запрос подрядчика о предоставлении акты по ранее выполненным огнезащитным работам, где указан вид огнезащитного состава и копии сертификатов для оценки совместимости огнезащитного состава Перилакс-Люкс. Также подрядчик запросил подтвердить расчетами достоверность площадей, указанных в извещении о проведении закупки (письмо от 04.10.2022 N 62).

Заказчик акты по ранее выполненным огнезащитным работам подрядчику не представил, при этом в письме от 12.10.2022 N 444, заказчик указал, что Перилакс-Люкс совместим с иными огнезащитными составами, имеющими кислую, нейтральную или щелочную среду. В качестве подтверждения указанного заказчиком приложено письмо ООО "НПО НОРТ" от 12.10.2022 N Н-457.

По поводу подтверждения расчетами достоверность площадей, указанных в извещении о проведении закупки, заказчик указал, что измерение объемов деревянных конструкций кровли зданий колледжа осуществлялось специализированной организацией.

Подрядчик с доводами заказчика не согласился, направил возражение в письме от 20.10.2022 N 67, где пояснил о том, что заказчиком не приняты меры по устранению выявленных подрядчиком обстоятельств, препятствующих приступить к выполнению работ, в связи с чем, в случае не принятия предложения подрядчика о расторжении контракта, подрядчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На указанное письмо заказчик ответил письмом от 24.10.2022 N 451, где дал ответы по каждому пункту письма подрядчика от 20.10.2022 N 67, также заказчик указал о том, что в случае если подрядчик приступит к выполнению работ, предложенный подрядчиком вариант по установлению ходовых трапов в чердачных помещениях будет незамедлительно рассмотрен заказчиком.

Также на заседании Комиссии представитель подрядчика указал на то, что при проведении закупки заказчиком допущены нарушения в части формирования извещения о проведении закупки, так как работы выполняются на объекте культурного наследия.

В качестве доказательства указанного довода в материалы дела представлен приказ о том, что объект в котором необходимо провести работы является объектом культурного наследия и представлена судебная практика.

Вместе с тем, ИП Мухамадиев С.Ш. не представил в материалы дела сведения и нормативно-правовые акты, свидетельствующие о необходимости получения разрешения на проведение работ, указанных в контракте.

По мнению Комиссии Челябинского УФАС России судебная практика, представленная в качестве подтверждения получения разрешения на проведение работ, указанных в контракте, не подтверждает того, что для выполнения работ на объекте, указанных в извещении о проведении закупки, требуется задание на проведение предусмотренных контрактом работ, разрешение на проведение работ, указанных в контракте.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков при заключении договора подряда является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае просрочки начального срока выполнения работ, выполнения работ настолько медленно, что окончание к сроку станет невозможным, а также в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, порядок которого регламентирован статьей 715, 723 ГК РФ.

В решении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта причиной расторжения контракта в качестве основания для расторжения контракта указаны положения пункта 3 статьи 716, пункт 3 статьи 745 ГК РФ.

Комиссия обращает внимание, что подрядчик сообщил заказчику о возникших обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон в срок действия контракта.

Оценивая приведенные действия ИП Мухамадиева С.Ш., Комиссия полагает, что рассматриваемые действия направлены на заблаговременное урегулирование возникших с заказчиком разногласий относительно возможности надлежащего исполнения контракта, что, соответственно, свидетельствует о добросовестном поведении со стороны подрядчика.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае если:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

По смыслу Закона о контактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение определенного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выступает в качестве меры ответственности, применяемой в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) могут иметь серьезный экономический характер.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации возможным не принимать решение о включении сведений об ИП Мухамадиеве С.Ш. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Троицкий педагогический колледж" в отношении индивидуального предпринимателя Мухамадиева Самигуллы Шарифулловича (ИНН 745300962683), в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по выполнение работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли зданий ГБПОУ "Троицкий педагогический колледж" (извещение N 0869200000222003502) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: Е.В. Кулезнева

Е.Н. Сарсенбаева