Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 ноября 2022 г. N 074/06/104-3217/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О. Фадеевой Н.В.	- -	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Муниципальное учреждение культуры культурно - спортивный центр "Прометей" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕФЕСТ", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "СК "ГЕФЕСТ", Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт спортивного зала, расположенного в здании МУК КСЦ "Прометей", по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт, ул. Советская, д. 13" (извещение N 0169300032622000028) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Муниципального учреждения культуры культурно - спортивный центр "Прометей" (далее - Учреждение, Заказчик): директора Учреждения Суспицыной Г.Г., действующего на основании распоряжения Главы Форштадского сельского поселения Верхнеуральского района от 10.10.2006 N 195а;

- представителя ООО "СК "ГЕФЕСТ": директора Оганесяна А.В., полномочия подтверждены паспортом и выпиской из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "СК "ГЕФЕСТ" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт спортивного зала, расположенного в здании МУК КСЦ "Прометей", по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт, ул. Советская, д. 13" (извещение N 0169300032622000028) (далее -аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 25.02.2022 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 597 421,00 рублей.

Согласно представленным документам 22.03.2022 заказчик и общество заключили контракт N ЭА.2022/1 по цене 9 597 421,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены. В связи с чем 01.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 16.11.2022.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с разделом 11 контракта N ЭА.2022/1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2022 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 01.11.2022, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 02.11.2022 07:36 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 15.11.2022.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "СК "ГЕФЕСТ"" посредством электронного документооборота заключен контракт N ЭА.2022/1 от 22.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, расположенного в здании МУК КСЦ "Прометей", по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт, ул. Советская, д. 13 (реестровый номер в ЕИС 3742900768722000003) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту капитального строительства "Капитальный ремонт спортивного зала, расположенного в здании МУК КСЦ "Прометей", по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт, ул. Советская, д.13" в соответствии с проектно-сметной документацией, ведомостью объёмов конструктивных решений, техническим заданием (приложение N1, N2, N3 к контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с 01.04.2022 по 30.09.2022 поэтапно, в соответствии с графиком выполнения работ:

1 этап - с 01.04.2022 по 30.04.2022;

2 этап - с 01.05.2022 по 31.05.2022;

3 этап - с 01.05.2022 по 31.05.2022;

4 этап - с 01.06.2022 по 30.06.2022;

5 этап - с 01.06.2022 по 30.06.2022;

6 этап - с 15.06.2022 по 15.07.2022;

7 этап - с 16.07.2022 по 15.08.2022;

8 этап - с 16.08.2022 по 14.09.2022;

9 этап - с 15.09.2022 по 30.09.2022.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2022 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2022 и пояснений представителя Заказчика на заседании Комиссии Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по 1 этапу, в сумме 659 742,00 рублей, которые приняты и оплачены Учреждением.

В дальнейшем работы Подрядчиком выполнялись по каждому этапу частично.

В связи с неисполнением в полном объеме по каждому этапу Заказчиком Подрядчику направлены претензии: N 53 от 08.07.2022; N 55 от 12.07.2022; N 58 от 14.07.2022; N 60 от 19.07.2022; N 77 от 17.08.2022; N 84 от 08.09.2022; N 85 от 13.09.2022; N 86 от 19.09.2022; N 88 от 21.09.2022, а также от 04.10.2022 и 13.10.2022 - посредством ЕИС.

Кроме того, сторонами по вопросам, связанным с исполнением обязательств по контракту, велась активная переписка как посредством электронной почты, так и посредством отправки сообщений в мессенджере "Whatsapp".

Претензии оставлены Подрядчиком без ответа.

Вместе с тем, Подрядчиком в адрес Заказчика также направлялись письма:

- N 390 от 01.07.2022: уведомление об отсутствии необходимости замены стяжки кровли, которая находится в удовлетворительном состоянии, и ее замена приведет к удорожанию работ по контракту;

- N 391 от 01.07.2022: о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта (фактический размер кровли составляет не 354 м2, а 406 м2; контрактом не предусмотрены работы: по устройству парапета оцинкованной сталью; по устройству примыкания мягкой кровли; по демонтажу радиаторов в количестве 5 штук и труб, которые находились в демонтируемой перегородке; по демонтажу металлических оконных рам; предложение об увеличении толщины половой доски до 40 мм вместо 36 мм, предусмотренных контрактом); в данном письме Подрядчик предлагает совместно с представителями Заказчика решить сложившуюся ситуации;

- N 444 от 19.09.2022: предложение о замене тепло-звукоизоляции сплошной из плит вспененного полистирола на тепло-звукоизоляции сплошной из плит пенопласта, обладающего, по мнению Подрядчика, улучшенными характеристиками, в связи с отсутствием необходимого количества согласованного материала; при этом Общество гарантировало сокращение срока выполнения работ по контракту; одновременно 19.09.2022 направлены в адрес Заказчика письма: с предложением о продлении срока выполнения работ по контракту и указанием на то, что отделочные работы по контракту выполнены на 70 %; сантехнические - на 80 %; монтаж дверных и оконных блоков - на 80 %; работы по устройству полов - на 70 %;

- 456 от 12.10.2022 и 470 от 25.10.2022: в ответ на уведомление Заказчика о расторжении контракта: по мнению Подрядчика, в силу статьи 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; по мнению Общества, до разрешения сложившейся ситуации Заказчиком подрядчик вправе приостановить работы по контракту; Общество также указывает на то, что в соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а также гарантирует, что отделочные работы будут завершены до 07.11.2022, электромонтажные - до 30.10.2022, монтаж отопления - до 30.10.2022;

- 476 от 10.11.2022: Общество сообщает Заказчику, что просрочка исполнения обязательств произошла из-за выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией по контракту, о чем подрядчик уведомил Учреждение, но ответ от заказчика не поступил; кроме того, из указанного письма следует, что Заказчиком закрыт доступ сотрудникам подрядчика на объект.

В ответе на письмо N 444 от 19.09.2022 Заказчик письмом N 85 от 20.09.2022 отказался от замены материала

Кроме того, из документов, представленных в материалы дела сторонами, следует, что помимо переписки, проведены совместные совещания, с участием представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области, по результатам которого Министерством в адрес Общества направлено письмо N 15866 от 21.09.2022 с уведомлением о нарушении сроков выполнения работ по контракту и приглашением 26.09.2022 принять участие в совещании с предоставлением информации о сроках выполнения работ и планом реализации мероприятия.

Из пояснений представителей сторон на заседании Комиссии следует, что по итогам проведенного совещания, которое состоялось в сентябре (точную дату стороны не подтверждают) Подрядчик подтвердил намерение выполнить работы по контракту.

Комиссия отмечает, что определить объем выполненных работ по контракту не представляется возможным, поскольку приемка фактически выполненных работ, также, как и экспертиза, Заказчиком не осуществлялась.

В связи с незавершением работ, предусмотренных контрактом, в объеме, определенном его условиями, в срок Заказчиком 01.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

Так Обществом выполнены работы по 1 этапу в полном объеме, приняты и оплачены Заказчиком в сумме 659 742,00 рублей.

Кроме того, Заказчиком в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ N 3 от 02.11.2022 (полы, проемы, отделочные работы) на сумму 1 303 148 рублей, N 4 от 02.11.2022 (отделочные работы) на сумму 145 582 рублей, содержащие в том числе, отметку о принятии выполненных работ Заказчиком.

Также Заказчиком представлены документы о расхождении N 103 и N 104 от 12.11.2022, в соответствии с которыми, по мнению Учреждения, объемы и суммы, указанные в КС-2 и КС-3, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ, а также мотивированный отказ от приемки выполненных работ по 3 этапу.

При этом, Заказчиком экспертиза выполненных работ по контракту не проводилась, и доказательства объема фактически выполненных работ Заказчиком работ, также, как и доказательства получения Подрядчиком мотивированного отказа, документов о расхождении, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 2 указанной нормы Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывали Заказчик и организация, осуществляющая функцию Заказчика по строительному контролю.

Кроме того, в связи с выявленной необходимостью в осуществлении дополнительных работ, ввиду выявления обстоятельств, которые, по мнению подрядчика, грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, Общество известило об этом Заказчика.

При этом, из ответов Заказчика не следует однозначный вывод об отсутствии необходимости осуществления дополнительных работ.

Иные доказательства в указанной части Заказчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из указанного следует, что предоставить подрядчику возможность устранить возникшие недостатки, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, является обязанностью, а не правом Заказчика.

Вместе с тем, доказательств обеспечения подрядчику права, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, также, как и отсутствия препятствий доступа на объект для выполнения работ Обществом, в период после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Вместе с тем, Комиссия отмечает отсутствие волеизъявления Заказчика осуществлять взаимодействие с Подрядчиком при исполнении контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание исполнение обязательств в полном объеме по 1 этапу, частичное выполнение работ по остальным этапам, что не оспаривается Заказчиком, отсутствие отказа от исполнения контракта Подрядчиком, а также отсутствие должного взаимодействия между Заказчиком и Обществом при согласовании вопросов, связанных с исполнением контракта, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "СК "ГЕФЕСТ" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "СК "ГЕФЕСТ", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Муниципальным учреждением культуры культурно - спортивный центр "Прометей" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГЕФЕСТ" (ИНН 7448215361), его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт спортивного зала, расположенного в здании МУК КСЦ "Прометей", по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, с. Форштадт, ул. Советская, д. 13" (извещение N 0169300032622000028), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: И.О. Кокшарова

Н.В. Фадеева