Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 22 декабря 2022 г. N 039/06/33-1068/2022

Резолютивная часть объявлена 20.12.2022 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 22.12.2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А.Н. Хлусова - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

О.И. Филатов - ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России,

с участием представителей: заявителя - ООО "РАЗВИТИЕ": Е.А. Уткиной (по доверенности); заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области": А.М. Корнеевой (по доверенности),

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 9839/22 от 14.12.2022) ООО "РАЗВИТИЕ" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является поставка медицинских изделий (Аппарат "искусственная почка" (гемодиализатор) (Аппарат для внепочечного очищения крови для одного пациента)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещения N 0335200001022000607) (далее - запрос котировок), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 14.12.2022 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, совокупность параметров Технического задания по позициям 1.6, 1.11, 1.35.3, 1.35.5, 1.35.6, 1.35.20, 1.36.1, 1.36.3 соответствует только товару Surdial X производства компании Нипро, Япония, что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя, полагает, что Заявитель плохо изучил рынок, под требования Технического задания подходит не только товар Surdial X, что подтверждается, в том числе предложенными в заявках участников товарами.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

09.12.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение об осуществлении закупки N 0335200001022000607 с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указанная в технической части информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом потребностей Заказчика.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона о контрактной системе, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Заявленные требования к поставке медицинского изделия (Аппарат "искусственная почка" (гемодиализатор) для нужд Заказчика установлены исходя из его потребностей и необходимы для качественного оказания Заказчиками услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

В пункте 1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При формировании НМЦК Заказчиком использовались коммерческие предложения от ООО "Алма-Мед" (предложено к поставке оборудование - гемодиализный аппарат "Искусственная почка" Dialog + (Диалог +) производства компании "Б. Браун Авитум АГ", Германия); ООО "Техмедсервис" (ООО "ТМС") (предложено оборудование - аппарат гемодиализный "Сурдиал X", производства "Нипро Корпорейшн", Япония); ООО "Юпитер" (предложено к поставке оборудование - аппарат гемодиализный "Сурдиал X", производства "Нипро Корпорейшн", Япония).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2022 NИЗК1 на участие в запросе котировок подано три заявки с идентификационными номерами NN 113268281, 113265832, 113270121, которые признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, снижение составило 15,0%.

Из анализа данных заявок установлено следующее:

- участник с идентификационным номером заявки 113268281 предложил к поставке аппарат "Искусственная почка" Dialog + (Диалог +) производства компании "Б. Браун Авитум АГ", Германия;

- участник с идентификационным номером заявки 113265832 предложил к поставке аппарат гемодиализный "Сурдиал X", производства "Нипро Корпорейшн", Япония;

- участник с идентификационным номером заявки 113270121 предложил к поставке аппарат для гемодиализа SWS-6000, SWS HemodialysisCareCo., Ltd., СВС ХемодиалисисКеа Ко. ЛТД, страна происхождения: Китай.

Заявитель полагает, что аппараты производства Фрезениус, Б. Браун (Германия), Беллко (Италия), SWS (КНР) не соответствуют требованиям Технического задания Заказчика. Свои суждения Заявитель основывает на инструкциях производителей, которые ему ежегодно предоставляются производителями.

По вопросу размещения на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) инструкций на медицинские изделия, Комиссия отмечает следующее.

До 28.02.2022 ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Реестр), регламентировалось постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 615.

В соответствии с пунктом 7 "Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 615 (далее - Правила, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 615), Реестр должен был содержать следующие сведения:

а) наименование медицинского изделия;

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

в) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

г) вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

д) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

е) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

ж) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

з) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя, отчество (если имеется), место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

и) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

к) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В свою очередь с 01.03.2022 Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 615 утратили свою силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 г. N 1650, которым были утверждены новые "Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий" (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 г. N 1650).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 г. N 1650, Реестр должен содержать сведения, в том числе:

н) электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие;

о) электронный образ регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Таким образом, до 01.03.2022 обязанность по размещению в Реестре эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие отсутствовала.

Последние изменения в отношении информации (инструкции) на аппарат "Искусственная почка" Dialog + (Диалог +) производства компании "Б. Браун Авитум АГ", Германия на сайте Росздравнадзора размещены 22.04.2010.

Информация, указанная Заявителем на заседании относительно инструкции на аппарат для гемодиализа SWS-6000, размещенной на сайте Росздравнадзора 04.10.2022, не позволяет в данном случае Комиссии сделать безусловный вывод о том, что предложенный товар не соответствует потребности Заказчика, в связи с тем, что инструкция датирована 07.06.2021, подтверждений того, что после указанной даты в инструкцию не внесены изменения не имеется.

Заявителем не представлено доказательств того, что он обращался с официальными запросами к производителям по вопросам возможности поставки аппаратов по данной закупке, в том числе к "Б. Браун Авитум АГ", "СВС ХемодиалисисКеа Ко. ЛТД" и ему было сообщено об их несоответствии требованиям Технического задания.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае вопросы, связанные с соответствием или несоответствием поставляемого по результатам проведения Аукциона оборудования, будут рассматриваться Заказчиком при его приемке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что спорные, по мнению Заявителя, позиции Технического задания сформированы под товар единственного производителя.

Не представлено и подтверждение того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, в том числе Заявителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, в том числе, тот факт, что на участие закупке подано три заявки, в которых предлагаются к поставке товары разных производителей, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают требований Закона о контрактной системе и о недоказанности Заявителем своей позиции.

На основании изложенного выше Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Дополнительно Комиссия поясняет, что жалоба Заявителя подана в Калининградское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

При этом следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия не вправе давать оценку действиям Заказчика или Уполномоченного учреждения органа в части наличия либо отсутствия нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящей жалобы Комиссия Калининградского УФАС России по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, довод жалобы в отношении нарушения статьи 17 указанного закона рассмотрению не подлежит.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос Председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ООО "РАЗВИТИЕ" необоснованной.

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова

Члены Комиссии: А.Н. Хлусова

О.И. Филатов

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.