Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21 декабря 2022 г. N 025/06/49-1290/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "Медэко"

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Медэко" на действия единой комиссии заказчиков и Уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку ультразвукового сканера с наличием конвексного датчика на 3,5 МГц и влагалищного датчика на 5 МГц (извещение N 0820500000822007080) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как нарушила порядок рассмотрения заявок, а именно неправомерно допустила к участию в торгах и признала победителем аукциона ООО "Рубин".

Также заявитель в дополнении к жалобе указывает, что ООО "Рубин" представило в составе заявки недостоверные сведения в отношении технических характеристик товара.

Заказчики и уполномоченный орган не согласны с доводами жалобы.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.12 ст.48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Рубин" установила следующее.

Согласно инструкции по заполнению заявки, Заказчиком было установлено требование: Наименование товара и/или словесное обозначение товарного знака (при наличии) в заявки должно соответствовать наименованию товара и/или словесному обозначению товарного знака (при наличии), указанному в регистрационном удостоверении изделия медицинского назначения, в случае отсутствия в заявке словесного обозначения товарного знака предлагаемого товара, далее считается, что такой товар не имеет словесное обозначение товарного знака.

ООО "РУБИН" в составе своей заявки указало наименование товара "Система ультразвуковая диагностическая медицинская Vivid T9 с принадлежностями" в соответствии с регистрационным удостоверением РУ: РЗН 2016/3746 от 17.01.2020 г.

Тем самым ООО "РУБИН" указало сведения в соответствии с инструкцией по заполнению заявки.

Вместе с тем, в пункте 1 технического задания "Области применения" установлено требование (чреспищеводные исследования - наличие). Чреспищеводные исследования проводятся исключительно с использованием специальных чреспищеводных датчиков. В регистрационном удостоверении РЗН 2022/17820 предоставленном ООО "Рубин" в составе своей заявки, чреспищеводный датчик отсутствует. Согласно пояснениям заявителя линейка чреспищеводных датчиков Mindray представлена 3 датчиками Р7-ЗТЕ, P7-3Ts, P7-3TU не один из которых не внесен в регистрационное удостоверение РЗН 2022/17820, помимо этого отсутствует специализированная программа для чреспищеводных исследований (все совместимые программы отражены в регистрационном удостоверении РЗН 2022/17820) и соответственно возможная аппаратная поддержка пункт технического задания 2.3 невозможна. Таким образом участник ООО "Рубин" предоставил недостоверную информацию в пунктах 1 и 2.3 технического задания.

Таже ООО "Рубин" в составе своей заявки не предоставил регистрационное удостоверение на медицинское изделие "Видеопринтер чернобелый". В пункте 7.5.1 технического задания установлено требование (Видеопринтер черно-белый - Наличие). Данный видеопринтер является медицинским изделием (Печатающее устройство с электрическим приводом, предназначенное для использования тепла для печати на бумаге; не предназначено для изготовления этикеток. В устройстве используется либо прямая термопечать, либо термотрансферная печать) и имеет код вида медицинского изделия 348970 подраздел классификатора 2.56. "Прочие вспомогательные и общебольничные медицинские изделия" в соответствии в соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и приказом Минздрава России от 25.09.2014 N 557н "О внесении изменения в приложение N 1 к приказу Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" данное оборудование подлежит обязательной регистрации как медицинское изделие, например РУ ФСЗ 2007/00084, ФСЗ 2011/10354, ФСЗ 2011/10355. В регистрационном удостоверении РЗН 2022/17820 предоставленном ООО "Рубин" в составе своей заявки видеопринтер или любое другое устройство для печати изображений отсутствует

Следовательно, аукционная комиссия не приняв решение об отклонении заявки ООО "РУБИН", допустила нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительные доводы заявителя к жалобе не подтвердились, т. к. заявитель не представил документально подтвержденные доводы о представлении в составе заявки недостоверных сведений.

Комиссия заказчика вправе проверить достоверность информации о представленных характеристиках товаров.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медэко" на действия единой комиссии заказчиков и Уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку ультразвукового сканера с наличием конвексного датчика на 3,5 МГц и влагалищного датчика на 5 МГц (извещение N 0820500000822007080) обоснованной.

2. Признать, что комиссия допустила нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ;

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона N 44-ФЗ, допущенного при проведении аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.