Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 20 декабря 2022 г. N 25-345/04-2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о включении сведений об ООО "Дальгеопроект" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Новолитовская на км 1+300 автомобильной дороги Владивосток - Находка - Новолитовск - Васильевка в Приморском крае" (извещение N 0820500000820000651).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0820500000820000651 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Новолитовская на км 1+300 автомобильной дороги Владивосток - Находка - Новолитовск - Васильевка в Приморском крае".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.07.2020 N ППИ1 победителем признано ООО "Дальгеопроект".

04.08.2020 года между Заказчиком и ООО "Дальгеопроект" (далее - Подрядчик) был заключен контракт N 483/20 на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Новолитовская на км 1+300 автомобильной дороги Владивосток - Находка - Новолитовск - Васильевка в Приморском крае" (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, Поставщик принял на себя обязательства на "Выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства "Реконструкция мостового перехода через р. Новолитовская на км 1+300 автомобильной дороги Владивосток - Находка - Новолитовск - Васильевка в Приморском крае" (далее - работы).

Согласно пункту 1.3. Контракта, срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 31.08.2021 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему контракту).

По состоянию на 25.11.2022:

- программы инженерных изысканий для ДПТ и ПД согласованы министерством 27.10.2020;

- отчеты инженерных изысканий для ПД приняты министерством 19.11.2021 по 2 этапу - "Выполнение инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий для проектной документации" в сумме 475 837 руб. 05 коп.;

- отчеты инженерных изысканий для ДПТ согласованы министерством 13.12.2020;

- проектные решения на технический совет министерства представлены в январе 2022 и в марте 2022 года, одобрены протоколами технических советов от 09.02.2022 N 1 и от 18.03.2022 N 4 (соответственно).

Срок предоставления проектной документации в полном объеме согласно протоколу совещания N 4 от 27.01.2022 истек 28.03.2022. По состоянию на 26.09.2022 проектная документация так и не была представлена, в связи с чем Подрядчику было направлено письмо.

Проектная документация представлена впервые 03.10.2022, исх. N 847. По итогу рассмотрения были выставлены замечания от министерства 07.10.2022 N 16/8882/8 и от КГКУ "Примуправтодор" 14.10.2022 N 10-04/29987.

Подрядчиком не были представлены тома проектной документации 1.1, 3.2, 3.4, 5.1 (пустой), 7.1, раздел по транспортной безопасности не разработан, отсутствуют сметы (тома 9.1 - 9.6), отсутствует расчет размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

Документация по планировке территории:

- 13.12.2021 согласованы отчеты ИГДИ, ИГМИ, ИГИ, ИЭИ в электронном виде;

- проект планировки территории и проект межевания территории отсутствуют, т.е. не представлялись.

Предусмотренные отчеты по 2 этапу являются частью выполненных работ по контракту.

Контракт исполнен не в полном объеме, а именно:

- отсутствуют отчеты инженерно-геологических изысканий для проектной документации;

- отсутствуют отчеты инженерных изысканий для разработки ДПТ;

- отсутствует утвержденная ДПТ;

- отсутствует проектная документация в полном объеме;

- не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.1. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Сторон от исполнения контракта в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

29.11.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

12.12.2022 - дата расторжения контракта.

Согласно пояснениям Подрядчика, с даты заключения указанного контракта ООО "ДальГеоПроект" незамедлительно приступило выполнению работ по инженерным изысканиям для разработки документации по планировке территории в соответствии с 1 этапом выполнения работ.

Однако, в процессе выполнения работ Подрядчик столкнулся с рядом проблем, не позволяющим окончить работы в установленный календарным графиком срок.

Так, 1 этап выполнения работ предусматривал выполнение инженерных изысканий для разработки документации по планировке территории (ДПТ) и саму документацию по планировке территории. В виду того, что разработать окончательную документацию по планировке территории не представляется возможным в условиях отсутствия проектных решений, Подрядчиком 10.11.2021 г. в адрес Заказчика были направлены материалы инженерных изысканий для разработки ДПТ и предварительная документация по планировке территории, которая в свою очередь подлежала корректировке в дальнейшем при принятии конкретных проектных решений при разработке проектной документации на реконструкцию указанного выше мостового перехода (работы по разработке проектной документации предусматривались лишь в 3 этапе выполнения работ). Однако, Заказчиком работы по данному этапу приняты не были в виду отсутствия окончательной редакции ДПТ.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Не включать сведения об ООО "Дальгеопроект" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.