Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 июля 2023 г. N вн2.2-1/3508 на проект федерального закона N 346518-8 "О внесении изменения в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, И.А. Ананских, В.К. Гартунгом и другими (первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается дополнить статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) частью первой1, обязывающей сторону обвинения обосновывать свой отказ от дачи согласия на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также на демонстрацию фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов потерпевшего или свидетеля, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов в случае неявки потерпевшего или свидетеля в судебное заседание. При отсутствии такого обоснования суд по ходатайству стороны защиты принимает решение об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 7 декабря 2006 года N 548-О, от 16 июля 2013 года N 1137-О, от 23 декабря 2014 года N 2796-О, от 26 января 2017 года N 16-О, от 23 ноября 2017 года N 2778-О и др.), закрепленное в части первой статьи 281 УПК РФ правило, в силу которого оглашение ранее полученных показаний потерпевшего или свидетеля, не явившегося в судебное заседание, допускается только с согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой статьи, когда обеспечить участие потерпевшего или свидетеля в судебном заседании не представляется возможным, служит созданию сторонам защиты и обвинения равных процессуальных возможностей по исследованию доказательств. При этом статья 281 УПК РФ не предусматривает возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями, отсутствующими в судебном заседании.

Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240, статьи 278 и 281 УПК РФ), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства. В тех же целях статьей 272 УПК РФ предусматривается, что при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

Приведенные положения, таким образом, обязывают суд в случае, если сторона ходатайствует о допросе в судебном заседании потерпевшего или свидетеля, показания которого, данные в ходе досудебного производства, имеют значение для уголовного дела, использовать все имеющиеся возможности для обеспечения явки этого участника судопроизводства в судебное заседание.

УПК РФ не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний потерпевших и свидетелей каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Поэтому оглашение судом показаний отсутствующего свидетеля без законных на то оснований, то есть при возможности обеспечить его явку в суд, а также последующее использование таких показаний свидетельствует об использовании недопустимых доказательств и о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного судебного решения по результатам последующей проверки его законности и обоснованности.

Кроме того, данное предложение, обязывающее только сторону обвинения обосновывать свой отказ от дачи согласия на оглашение показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля и предусматривающее соответствующие последствия в случае отсутствия такого обоснования, не согласуется с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), поскольку не содержит аналогичную обязанность для стороны защиты.

Начальник управления

Р.Н. Колачев