Вопрос: Признаются ли договоры, заключенные муниципальным унитарным предприятием без применения Закона N 44-ФЗ, ничтожной сделкой? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2022 г.)

Органом местного самоуправления МУП наделен статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, в свою очередь, МУП заключил договоры с ИП на предоставление услуг согласно гарантированному перечню в соответствии с Законом N 8-ФЗ о погребении и похоронном деле. Договоры заключались без применения федерального законодательства о закупках (МУП пояснило, что в своей деятельности не руководствуется Законами 44-ФЗ, N 223-ФЗ и по настоящее время). Орган местного самоуправления возмещает МУП стоимость услуг в виде субсидии.

Считаются ли договоры между МУП и ИП "ничтожными" согласно ГК РФ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Муниципальное унитарное предприятие, не разместившее соответственно положение о закупке в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ в ЕИС, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться нормами указанного Закона. При этом договор, заключенный с нарушением требований данного Закона, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

Обоснование вывода:

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 ст. 15 данного Закона.

При этом в силу п. 7 ч. 1 ст. 3 и ч. 2.1 ст. 15 Закона N 44-ФЗ муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки, признаются заказчиками в соответствии с требованиями указанного закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым, в частности, муниципальными унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе, за счет средств, указанных в подп. "а"-"в" данной нормы.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие, не разместившие соответственно положение о закупке, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться нормами Закона N 44-ФЗ.

В свою очередь, Закон N 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками и их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Соответственно, договор, заключенный муниципальным унитарным предприятием, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Данная позиция косвенно подтверждается судебной практикой (смотрите, например, Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526, постановление АС Центрального округа от 25.02.2019 N Ф10-6569/18, постановление АС Уральского округа от 27.03.2019 N Ф09-665/19, постановление АС Уральского округа от 21.10.2019 N Ф09-6876/19, постановление АС Поволжского округа от 11.07.2019 N Ф06-45800/19, постановление АС Северо-Западного округа от 10.10.2018 N Ф07-10175/18, постановление АС Дальневосточного округа от 03.04.2018 N Ф03-550/18, апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 05.12.2018).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

18 октября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.