Вопрос: Поставщиком не поставлен в срок предварительно оплаченный товар. Если покупатель потребует вернуть предоплату, может ли он потребовать взыскания договорной неустойки за просрочку поставки и проценты по ст. 395 ГК РФ за период после заявления требования о возврате предоплаты? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2023 г.)

Договором поставки предусмотрена предварительная оплата. Также установлена неустойка за просрочку поставки товара в размере 2% за каждый день просрочки. Поставщик просрочил поставку на 2 месяца. Можно ли при заявлении покупателем требования о возврате предварительной оплаты с учетом п. 4 ст. 487 ГК РФ взыскать договорную неустойку за 2 месяца просрочки и проценты по ст. 395 ГК РФ с момента заявления требования о возврате предоплаты до момента ее возврата?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Возможно взыскание договорной неустойки за период с начала просрочки поставки и до заявления покупателем требования о возврате предварительной оплаты, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период после заявления требования о возврате предварительной оплаты и до момента ее возврата.

Обоснование вывода:

Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснил, что, применяя положения п. 4 ст. 487 ГК РФ, "необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара".

Иными словами, проценты по ст. 395 ГК РФ, уплачиваемые согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, с момента просрочки поставки товара до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты являются законной неустойкой за просрочку поставки товара (смотрите также постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N Ф04-868/20, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 N Ф09-4859/19, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 18АП-16802/22).

Следовательно, если договором поставки предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара (например, 2% за каждый день просрочки), то при заявлении требования о возврате предварительной оплаты спустя, например, 2 месяца с момента начала просрочки, покупатель вправе требовать уплаты неустойки за эти 2 месяца просрочки, исходя из 2% за каждый день просрочки, и уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ с момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты до момента ее возврата (смотрите также постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 N Ф05-12207/21, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021N 18АП-5602/21, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 N 13АП-28833/21, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N 12АП-14617/17, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N 08АП-14566/15).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

5 мая 2023 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.