Вопрос: Расчет неустойки по этапам выполнения работ, при наличии в контракте графика производства работ и отсутствии в контракте конкретных этапов выполнения работ (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2022 г.)

Заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ (аукцион). Далее к нему заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ на срок, не превышающий срока по основному контракту. К дополнительному соглашению стороны согласовали график СМР, указали виды работ, стоимость и срок выполнения. Контракт не содержит конкретных этапов выполнения работ, а содержит только ссылку на график производства работ или на цену контракта за минусом принятых работ.

Верно ли, что расчет неустойки в данном случае осуществляется по этапам, закрепленным в графике СМР?

Прежде всего отметим, что конкретный ответ на данный вопрос зависит от условий заключенного контракта и упомянутого в вопросе дополнительного соглашения.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как разъяснено в письме Минфина России от 25.05.2020 N 24-03-07/43322, указанная норма Закона N 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам, в связи с чем неприменение указанного положения Закона N 44-ФЗ, при условии установленных контрактом отдельных этапов исполнения контракта, может быть истолковано как неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом..., утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, также предусмотрено установление размера штрафа в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта как процент этапа исполнения контракта (п. 2 Правил).

Понятие "отдельный этап исполнения контракта" определено Законом N 44-ФЗ сравнительно недавно. Так, согласно п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, вступившему в силу с 01.01.2022, отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Законом N 44-ФЗ документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как указано в письме Минфина России от 25.10.2021 N 24-06-06/86152, отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту. При этом в понимании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 360-ФЗ) осуществление приемки части товара, части выполненной работы, части оказанной услуги само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта и, соответственно, не влечет обязанности по ее отдельной оплате.

В этой связи заметим, что Законом N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика выделять этапы исполнения контракта в тех случаях, когда таковые должны будут иметь место при исполнении контракта, непосредственно в условиях контракта. Более того, представляется очевидным, что непосредственное определение этапов исполнения контрактов (именно как этапов), именование их соответствующим образом в тексте контракта не имеет существенного значения - выделение этапов как таковых определяется существом порождаемых контрактом обязательств, а не употреблением той или иной терминологии (смотрите ст. 431 ГК РФ). В любом контракте, который предполагает приемку заказчиком частичного исполнения и оплату такого исполнения после приемки, можно выделить этапы, притом что возможность приемки части исполнения по контракту, названной "этапом", не может расцениваться в качестве такового, если контрактом не предполагается оплата этой части исполнения.

Ввиду отсутствия до 01.01.2022 в Законе N 44-ФЗ определения понятия "этап исполнения контракта" (смотрите также письмо Минфина России от 22.07.2020 N 24-03-07/63767) при решении споров, касающихся поэтапного исполнения, судами использовались разъяснения, приведенные в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 по этапам работ по договору строительного подряда в связи с вопросом о переходе рисков случайной гибели или случайного повреждения результатов выполненных работ. Из них следует, что приемка результатов отдельных работ, то есть не результатов всех работ по договору в целом, может рассматриваться как приемка этапов, только если такие этапы предусмотрены договором. Приемка результатов отдельных работ, работ за отдельный период для проведения расчетов не является приемкой результатов отдельных этапов работ, с которыми закон связывает переход риска гибели таких результатов на заказчика (смотрите также постановление Десятого ААС от 23.07.2020 N 10АП-6934/20 по делу N А41-91789/2019).

В связи с этим отметим, что, решая вопрос о наличии в контракте условия о поэтапном исполнении, суды, сопоставляя положения ст. 311 и ст. 753 ГК РФ, приходят к выводу, что о согласовании в договоре условия о принятии исполнения обязательства по частям (или по этапам - для договора строительного подряда) свидетельствует указание в договоре именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы (по срокам выполнения, содержанию и стоимости) и приняты заказчиком отдельно от всего результата работ. При этом если сторонами в договоре согласовано поэтапное выполнение работ, риск случайной гибели объекта относительно принятого этапа перемещается на заказчика (п. 3 ст. 753 ГК РФ).

Поэтому в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ, равно как и при решении вопроса о начислении неустойки от общей цены контракта или от стоимости отдельного этапа исполнения контракта, входит установление факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта.

В том случае, если контракт не содержит описания каждого этапа выполнения работ (сроков их выполнения, содержания работ, входящих в каждый этап), указания стоимости каждого этапа работ, после выполнения которого заказчик обязан осуществить приемку и оплату работ, входящих в этап, и к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа, суды приходят к выводу, что этапы работ сторонами не согласованы. При этом само по себе наличие в контракте графика выполнения работ не свидетельствует о согласовании сторонами поэтапного исполнения контракта*(1).

Применительно к ситуации сказанное означает, что само по себе наличие в контракте графика производства работ, содержащего информацию о сроках выполнения отдельных видов работ и их стоимости, однозначно не свидетельствует о том, что сторонами согласованы этапы выполнения работ. В случае возникновения спора окончательно данный вопрос может решить только суд, учитывая в совокупности все условия контракта.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите постановление Пятнадцатого ААС от 08.02.2022 N 15АП-17810/21 по делу N А53-6964/2019, постановление Пятнадцатого ААС от 05.04.2022 N 15АП-3287/22 по делу N А53-40041/2021, постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 N Ф08-347/22 по делу N А53-43724/2020, постановление АС Поволжского округа от 07.02.2020 N Ф06-56773/19 по делу N А49-6392/2019, постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N Ф08-12484/19 по делу N А53-31388/2019, постановление Четырнадцатого ААС от 07.04.2021 N 14АП-422/21 по делу N А05П-489/2020, постановление АС Центрального округа от 05.08.2021 N Ф10-3233/21 по делу N А84-4118/2020, постановление Восемнадцатого ААС от 01.02.2021 N 18АП-13193/20, постановление Восемнадцатого ААС от 05.08.2021 N 18АП-8692/21 по делу N А76-16181/2020).