Вопрос: Соблюден ли претензионный порядок урегулирования спора, если претензия содержит требование об уплате задолженности по арендной плате, а исковое заявление - о взыскании неосновательного обогащения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2021 г.)

Обществу в мае 2021 года поступило требование муниципалитета об оплате задолженности по договорам аренды, которые были признаны решением суда недействительными. В августе 2021 года муниципалитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Был ли в данном случае соблюден претензионный порядок, учитывая, что речь в претензии шла о задолженности, а не о неосновательном обогащении?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Обоснование вывода:

Согласно абзацу первому ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 8 ч. 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

При этом под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются (постановление Двенадцатого ААС от 15.09.2021 N 12АП-6649/21 по делу N А57-15652/2020, постановление АС Поволжского округа от 27.09.2019 N Ф06-52672/19 по делу N А57-2119/2019, постановление Восьмого ААС от 07.02.2014 N 08АП-492/14).

В определении АС Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-34792/2019 отмечено, что указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. С учетом изложенного, претензия должна строго соответствовать конкретному исковому требованию.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Если договор аренды признан недействительным, он не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Стандартным последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. Применительно к договору аренды это, как правило, означает, что арендатор должен вернуть арендодателю соответствующее имущество и возместить стоимость пользования им (если арендная плата не внесена ранее). Если при этом арендатор не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, у него возникает неосновательное обогащение (определения ВАС РФ от 18.11.2013 N ВАС-15605/13, от 27.08.2013 N ВАС-11154/13), которое взыскивается в судебном порядке. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из вопроса, направленная претензия содержала требования об уплате задолженности по арендной плате на основании договора аренды. Требование о взыскании неосновательного обогащения, с которым обращается Муниципалитет в суд, основывается в том числе на решении суда о признании указанного договора аренды недействительным. То есть предъявленная претензия не соответствует материально-правовому требованию и основаниям искового заявления, что, по нашему мнению, свидетельствует о несоблюдении Муниципалитетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Судебная практика также исходит из того, что установленный законом порядок досудебного урегулирования спора не считается соблюденным в случае несовпадения изложенных в претензии требований с основанием и предметом требований, заявленных в исковом заявлении (смотрите определения АС г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-223536/2019, от 28.05.2019 по делу N А40-127210/2019, от 10.12.2018 по делу N А40-230297/2018, определение АС Волгоградской области от 14.02.2017 по делу N А12-70875/2016, определение АС Калининградской области от 29.11.2017 по делу N А21-11416/2017, определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-42986/2016). Претензия должна содержать указания на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, который предлагается урегулировать ответчику (постановление Первого ААС от 09.08.2021 N 01АП-4793/21 по делу N А43-16111/2021).

В определении АС Московской области от 15.01.2019 по делу N А41-94649/2018 были изложены следующие обстоятельства дела: истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате и неустойке за земельный участок по договору. Согласно же требованиям, предъявленным в исковом заявлении, истец просил взыскать неосновательное обогащение. На основании этого суд сделал вывод о несоблюдении претензионного или иного досудебный порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку требования, изложенные в претензии и исковом заявлении, не совпадают.

Отметим, что в силу ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

27 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.