Вопрос: Судебным решением от 26.08.2016 с ООО, исключенного впоследствии из ЕГРЮЛ, взыскивается сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в твердой сумме за определенный период, последней датой которого является дата вынесения указанного судебного решения. Начисления процентов за период, следующий за датой вынесения этого решения, оно не предусматривает. Проценты начислены на сумму задолженности, присужденную кредитору решением суда от 2014 года. Возможно ли сейчас взыскать с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 27.08.2016 по настоящее время? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2019 г.)

Судебным решением от 26.08.2016 с ООО, исключенного впоследствии из ЕГРЮЛ, взыскивается сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в твердой сумме за определенный период, последней датой которого является дата вынесения указанного судебного решения. Начисления процентов за период, следующий за датой вынесения этого решения, оно не предусматривает. Проценты начислены на сумму задолженности, присужденную кредитору решением суда от 2014 года.

Возможно ли сейчас взыскать с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 27.08.2016 по настоящее время?

Прежде всего отметим, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" влечет за собой те же самые правовые последствия, которые предусмотрены ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). Следовательно, после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридическое лицо в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ утрачивает свою правоспособность, в состав которой в том числе входит процессуальная правоспособность, то есть способность быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

В связи с изложенным взыскать в судебном порядке с юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, невозможно, поскольку дело, возбужденное по соответствующему иску, будет подлежать прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем необходимо учитывать, что согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе в течение 5 лет с момента такого исключения обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Сама процедура распределения осуществляется только при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, а также возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц, и производится по правилам, установленным ГК РФ для ликвидации юридических лиц.

В свою очередь, анализ норм ГК РФ, посвященных ликвидации юридических лиц, показывает, что в них отсутствуют положения, которые предусматривали бы обязательное подтверждение заявляемых кредиторами требований вступившими в законную силу судебными актами. Напротив, из п. 1 ст. 64.1 ГК РФ следует, что решение об удовлетворении требований того или иного кредитора принимается непосредственно ликвидатором (ликвидационной комиссией) юридического лица, и только в случае отказа указанных лиц в таком удовлетворении кредитору необходимо обратиться в суд. Об отсутствии обязанности кредитора ликвидируемого юридического лица подтверждать наличие задолженности судебными актами говорит и судебная практика (смотрите, например, определение ВАС РФ от 28.02.2014 N ВАС-18558/13).

Принимая во внимание, что в правоприменительной практике арбитражный управляющий, назначенный судом для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, признается имеющим полномочия ликвидатора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N Ф06-13137/16), мы полагаем, что в рассматриваемом случае даже при отсутствии судебного акта кредитор при назначении вышеуказанной процедуры может предъявить требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой вынесения решения о взыскании указанных процентов за предыдущий период, то есть с 27 августа 2016 года.

Тем не менее при определении периода, за который такие проценты могут быть исчислены, следует иметь в виду их правовую природу. В частности, из буквального толкования п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что начисление предусмотренных этой статьей процентов представляет собой меру ответственности за просрочку в уплате денежных средств, то есть, фактически, за неисполнение обязанности по их уплате, возврату, перечислению. В свою очередь, совершенно очевидно, что при прекращении правоспособности юридического лица оно объективно лишается возможности исполнять возложенные на него ранее обязательства, в том числе и денежные. Более того, по смыслу п. 1 ст. 48 и п. 3 ст. 49 ГК РФ при прекращении правоспособности юридического лица прекращается и способность нести ответственность по этим обязательствам. Поэтому мы полагаем, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в рассматриваемом случае могут быть исчислены только до даты, которая является более ранней по отношению к дате исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. То есть в любом случае период исчисления таких процентов не может простираться до настоящего времени.

Кроме того, необходимо помнить, что подача иска только в отношении основного долга по смыслу ст. 207 ГК РФ не прерывает течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов на этот долг, являющемуся дополнительным требованием, а истечение срока исковой давности по основному требованию по общему правилу влечет за собой истечение срока и по дополнительным требованиям (смотрите также п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Учитывая, что в рассматриваемом случае решение о взыскании основного долга было вынесено еще в 2014 году, нельзя исключить того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ уже истек. Поэтому в случае отказа арбитражного управляющего в принятии требования об уплате процентов, начисленных с 27 августа 2016 года по дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, оспорить указанный отказ может быть проблематично в связи с тем, что арбитражный управляющий может в этом случае сослаться на пропуск соответствующего срока.

Однако сумма основного долга и процентов, присужденных решениями судов от 2014 и 2016 годов, может быть взыскана в порядке распределения имущества юридического лица, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (смотрите также п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В заключение отметим, что удовлетворение требований кредиторов и иных заинтересованных лиц за счет обнаруженного недвижимого имущества юридического лица может быть произведено только в том случае, если права на такое имущество были зарегистрированы за этим юридическим лицом до даты исключения его из ЕГРЮЛ, поскольку арбитражный управляющий не уполномочен подавать иски о признании права собственности на то или иное имущество за юридическим лицом (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017 N Ф08-7677/17, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 N Ф06-16432/16).

Также напомним, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ требования по его обязательствам могут быть предъявлены лицам, названным в ст. 53.1 ГК РФ (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

25 марта 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.