Вопрос: Имеет ли право лечебное учреждение производить оплату за вредные условия труда за норму времени медицинской сестре палатной, если на период в учитываемом времени отсутствует частично пациент, в случаях осуществления в полном объеме доплаты за вредные условия труда в том периоде, когда в отделении больницы, в котором осуществляет работу медицинская сестра, иногда отсутствовали пациенты? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2018 г.)

Имеет ли право лечебное учреждение производить оплату за вредные условия труда за норму времени медицинской сестре палатной, если на период в учитываемом времени отсутствует частично пациент, в случаях осуществления в полном объеме доплаты за вредные условия труда в том периоде, когда в отделении больницы, в котором осуществляет работу медицинская сестра, иногда отсутствовали пациенты?

Прежде всего отметим, что ни ст. 147 ТК РФ, устанавливающая обязанность работодателя оплачивать в повышенном (не меньшем, чем предусмотренном данной статьей) размере труд работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ни иные положения законодательства не содержат указаний на порядок осуществления соответствующей выплаты.

Отсутствие подобных прямых норм приводит к тому, что дать однозначный ответ на вопрос о том, в каких случаях размер причитающейся работнику доплаты за вредные условия труда может быть снижен, затруднительно.

Тем не менее, на наш взгляд, при ответе на данный вопрос необходимо принять во внимание характер указанной доплаты и основания, дающие право на ее получение.

В частности, буквальное толкование части первой ст. 129, части первой ст. 146, ст. 147 и ст. 149 ТК РФ показывает, что основанием осуществления соответствующей доплаты является сам факт выполнения сотрудником работы в условиях, являющихся вредными, а ее назначением - компенсация работнику воздействия вредных факторов. Ни интенсивность указанной работы, ни ее сложность, ни ее фактический объем не названы в законодательстве в качестве критериев, определяющих наличие или отсутствие необходимости производить данную доплату, а также влияющих на ее размер.

Отсюда можно сделать вывод, что доплата, предусмотренная ст. 147 ТК РФ, должна производиться работнику за фактически отработанное им во вредных условиях труда время, то есть за все часы, в которые работник осуществлял работу на своем рабочем месте, условия труда на котором являются вредными.

Данный вывод находит свое косвенное подтверждение как в нормах трудового законодательства, так и в правоприменительной практике.

Так, например, из части второй ст. 147 ТК РФ следует, что размер доплаты за работу во вредных условиях труда устанавливается в определенном процентном соотношении к окладу (тарифной ставке) работника, то есть выплате, производимой за сам факт осуществления работы определенной сложности в течение календарного месяца (часть четвертая ст. 129 ТК РФ). Соответственно, логично предположить, что если оклад работнику выплачивается в полном объеме (то есть работником отработана соответствующая норма рабочего времени), то и доплата за работу во вредных условиях должна также осуществляться в полном объеме при условии, что работник в течение данного срока работал по своей должности и на том рабочем месте, условия труда на котором признаны вредными.

Если же количество часов, фактически отработанных работником указанным образом, превышает установленную норму, то согласно позиции, сложившейся в правоприменительной практике, доплата за вредные условия труда должна производиться в том числе и за те часы, которые являются сверхурочными либо были отработаны в выходной или нерабочий праздничный день (смотрите, например, апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2013 N 11-10629/13, от 16.07.2013 N 11-22219/13).

Наконец, судебная практика прямо указывает на то, что работа во вредных условиях труда и невозможность обеспечить работников безопасными условиями труда являются самостоятельным основанием для установления оплаты труда в повышенном размере (смотрите, например, определение ВАС РФ от 02.10.2012 N ВАС-10151/12, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15.03.2017 по делу N 33-140/2017, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.12.2016 по делу N 33-9442/2016, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.11.2016 по делу N 33-8919/2016, апелляционное определение Омского областного суда от 29.09.2016 по делу N 33-9014/2016).

В свою очередь, необходимо помнить, что для установления работникам доплаты за работу во вредных и опасных условиях труда применяются результаты проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) либо результаты проведенной до 1 января 2014 года аттестации рабочих мест по условиям труда (до истечения срока действия таких результатов) (ст. 7, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ)). В связи с этим работодатель не вправе самостоятельно определять, осуществляется ли та или иная работа во вредных и (или) опасных условиях труда или нет (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-2859, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18.08.2017 по делу N 2-2772/2017, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 01.12.2015 по делу N 2а-4656/2015).

Соответственно, в том случае, когда условия на рабочем месте медицинского работника были признаны по итогам СОУТ или аттестации вредными и (или) опасными, работодатель не вправе самостоятельно признавать их безопасными лишь на том основании, что в отделении, в котором работает медицинский работник, временно отсутствуют пациенты. Вывод об отсутствии на рабочем месте вредных факторов может сделать только эксперт организации, проводящей СОУТ (ст. 10 Закона N 426-ФЗ, п. 4 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 N 33н).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что если в рассматриваемом случае медицинская сестра во время отсутствия в отделении пациентов не переводилась на другую работу и осуществляла свою трудовую деятельность на том же рабочем месте, что и ранее, оснований для выплаты ей доплаты за работу во вредных условиях труда в меньшем объеме нет.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

19 ноября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.