Вопрос: Вчера купила смартфон, дома поняла, что глючит. Сегодня вернула в магазин, продавец забрал его на определение качества (на 20 суток). Взамен предложил кнопочный телефон. Я отказалась, написала претензию, что предложенный взамен телефон меня не устраивает, обратилась с просьбой предоставить мне телефон с похожими характеристиками. Мне в ответ заявили, что они вообще на время диагностики не обязаны давать телефон взамен. Правильно ли я поступила? Должны ли предоставить мне телефон в 3-дневный срок? Если я права, что мне делать? (Правовед.RU, август 2017 г.)

Вчера купила смартфон, дома поняла, что глючит. Сегодня вернула в магазин, продавец забрал его на определение качества (на 20 суток). Взамен предложил кнопочный телефон. Я отказалась, написала претензию, что предложенный взамен телефон меня не устраивает, обратилась с просьбой предоставить мне телефон с похожими характеристиками. Мне в ответ заявили, что они вообще на время диагностики не обязаны давать телефон взамен. Правильно ли я поступила? Должны ли предоставить мне телефон в 3-дневный срок? Если я права, что мне делать?

Продавец обязан выдать телефон, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Это следует из положений ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей": в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в 3-дневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ.

Закон при этом не раскрывает, что понимается под основными потребительскими свойствами. Полагается, что телефон должен выполнять те же функции, что и тот, который вы приобрели (однако по своим техническим характеристикам они могут быть различны). Применительно к телефонам - это любые возможные способы связи, как посредством разговора, так и отправки сообщений, в том числе и с использованием различного рода мессенджеров, а также свободный доступ к глобальной сети.

Во-первых, вам ничто не препятствовало заявить требование об отказе от телефона и возврате денег за него или его обмена на аналогичный, поскольку с момента покупки не прошло 15 дней.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Во-вторых, срок удовлетворения таких требований с учетом проверки качества (диагностики) составляет 10 дней (а не 20, как указал продавец).

Согласно ст. 22, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если речь идет о гарантийном ремонте телефона, вам обязаны предоставить "подмену" на весь срок ремонта.

Пример из судебной практики (но не исключено, что есть и противоположные решения).

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 17.06.2016 по делу N 44г-11/2016.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 К. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей на период ремонта другого коммуникатора, обладающего потребительскими свойствами HTC Desire 601, а именно: e-mail, GPRS, MMS, SMS, USB, поддерживающего 3G, 4G, bluetooth, GPS, wi-fi (л.д. 6).

В ответ на данное заявление 03.12.2014 ООО "Евросеть-Ритейл" сообщило о готовности предоставить на подмену товар, разъяснив, что основным потребительским свойством мобильного телефона является возможность совершать и принимать звонки.

Суд первой инстанции, установив, что за получением товара на подмену истица к ответчику не явилась, учитывая готовность ООО "Евросеть-Ритейл" выполнить установленную законом обязанность предоставить потребителю товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал на нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в отказе предоставить на подмену аналогичный товар.

Вместе с тем, п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца обязанность предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар не возложена, данная норма содержит требование о предоставлении товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, которые могут не совпадать с его техническими характеристиками.

В своем заключении от 27.04.2015 эксперт указывает, что по функциональным возможностям устройство HTC Desire 601 является смартфоном (коммуникатором), т.е. сотовым телефоном с функциями карманного персонального компьютера. При этом основная функция данных устройств - осуществление телефонной связи, остальные же функции, приближающие устройство к персональному компьютеру, являются дополнительными.

Пример противоположного решение.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-6715\2013.

Частично удовлетворяя требования Западно-Сибирской Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Грифон" в интересах И.А.А., и взыскивая неустойку, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, пришел к выводу о том, что стороной ответчика не была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд исходил из того, что основные потребительские свойства телефона Nokia 1280 Black, который продавец предложил И.А.А. на период ремонта, не соответствуют свойствам телефона Samsung GT-S5830 Galaxy Асе Black.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает на то, что сотовый телефон Nokia 1280 Black, предлагаемый в качестве подменного оборудования потребителю на период ремонта, полностью обладает необходимыми свойствами. С указанным доводом апеллянта судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Samsung GT-S5830 Galaxy Асе Black имеет ряд дополнительных функций, существенно отличающих его от черно-белого Nokia 1280 Black, как то - цветной экран, возможность выхода в интернет, наличие функций MMS, GPRS, навигатор. Данные дополнительные функции являются индивидуальными особенностями данной модели телефона Samsung GT-S5830 Galaxy Асе Black.

В силу своих указанных основных дополнительных функций телефон Samsung GT-S5830 Galaxy Асе Black, согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", невозможно признать товаром, обладающим теми же основными потребительскими свойствами, что и предложенный телефон Nokia 1280 Black.

М. Петров

А. Власов

Правовед.RU

30 августа 2017 г.