Проблемы в рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам арбитражными судами субъектов РФ за 2014-2016 годы (Б.И. Башилов, журнал "Образование и право", N 8, август 2017 г.)

Проблемы в рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам арбитражными судами субъектов РФ за 2014-2016 годы

Б.И. Башилов,

адвокат, член адвокатской палаты г. Москвы,

соискатель кафедры гражданского права и процесса

и международного частного права РУДН

Журнал "Образование и право", N 8, август 2017 г., с. 81-86.

Обеспечительные меры при рассмотрении корпоративных споров применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие эти мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определение понятия "корпоративный спор" содержится в ст. 225.1 АПК РФ, а также отчасти в п. 11 ст. 2 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" [11]. Данные нормы права подразумевают под корпоративными спорами такие споры, которые связаны с созданием юридического лица в Российской Федерации, управлением им или участием в юридическом лице и сторонами которых являются учредители, участники, члены (участники) юридического лица и само юридическое лицо, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом.

Пример доктринального определения корпоративного спора, приведенный С.И. Князькиным и И.А. Юрловым, которые указывают, что это разновидность споров, рассматриваемых арбитражными судами по общим правилам искового производства с предусмотренными законом особенностями, связанными с созданием, управлением и участием в коммерческом юридическом лице, а также в некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей [5], нельзя назвать актуальным и полностью характеризующим данный правовой институт в настоящее время.

Наиболее емким является определение корпоративного спора, данное в ст. 225.1 АПК РФ, где под корпоративными спорами подразумеваются споры, которые связаны с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Определение понятия обеспечительных мер в корпоративных спорах в нормативно-правовой базе отсутствует. С учетом определения, которое дано обеспечительным мерам в ст. 90 АПК РФ, и Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.03 г. N 390-О наиболее емким и раскрывающим суть данного института будет следующее определение: "Обеспечительные меры в корпоративном споре являются срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественного интереса заявителя, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле или иного лица, целью которых является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в рамках корпоративного спора".

По мнению ряда специалистов, например П.А. Панкратова, в 2016 г. при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер в процессе разрешения корпоративных споров перед судом очень часто стояла проблема выбора между невозможностью исполнения в дальнейшем судебного акта или прекращением деятельности субъекта в результате принятия обеспечительных мер [8, с. 64-67]. Однако такая позиция представляется спорной, с ней нельзя согласиться.

Положение, описываемое выше, было характерно для периода 2000-2005 гг., когда судом принимались обеспечительные меры по корпоративным спорам, явно выходившие за рамки предмета спора или принятые без учета требования о необходимости их принятия и соблюдения баланса, которые останавливали или значительно затрудняли хозяйственную деятельность общества. Спорное правоприменение института обеспечительных мер в тот период использовалось, в том числе, для недружественных поглощений хозяйствующих субъектов или их активов и явно дискредитировало институт обеспечительных мер в корпоративных спорах.

В связи с этим разделяем мнение доктора юридических наук, члена-корреспондента РАН В.Ф. Яковлева [10] и доктора юридических наук, профессора А.А. Иванова [4] о том, что институт обеспечительных мер в корпоративных спорах с точки зрения правоприменения, существовавший в 2000-2005 гг., противоречил тем целям и задачам, которые он должен выполнять в соответствии с нормативно-правовым регулированием, и подлежал пересмотру.

Результатом такого пересмотра стали Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в которых определены основания, подлежащие установлению со стороны судов для надлежащего рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе, в корпоративных спорах.

С 6 августа 2014 г. Высший Арбитражный Суд РФ на основании Закона о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" был упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

Правоприменительная практика из года в год преображается, что подтверждают статистические данные, опубликованные на официальном сайте Суда. Однако в настоящее время считаем актуальными вопросы тенденциозности изменений, произошедших именно с 2014 г. по 2016 г. Данные обстоятельства позволяют установить, насколько масштабны изменения при рассмотрении дел, в том числе, по корпоративным спорам, произошедшие за период упразднения ВАС РФ.

Так, общее количество дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ: за 2014 г. составляет 1 398 793 дела [6], за 2015 г. - 1 500 820 дел (что на 7,29% больше, чем в 2014 г.) [7], за 2016 г. - 1 539 528 дел (что на 2,57% больше, чем в 2015 г.) [7].

Из них дел по корпоративным спорам составляет (соответственно): за 2014 г. - 13 419 дел, что составляет примерно 0,95% от общего количества дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ за 2014 г.; в 2015 г. - 14 242 дела (на 6,13% больше, чем в 2014 г.), что составляет примерно 0,94% от общего количества дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.; за 2016 г. - 15 668 дел (на 10,01% больше, чем в 2015 г.), что составляет примерно 1,01% от общего количества дел, рассмотренных в арбитражных судах субъектов РФ в 2016 г.

Тенденции к увеличению количества дел нельзя связать с упразднением ВАС РФ, поскольку, как показывает практика последних лет, количество дел увеличивается в среднем на 5% в год.

Решение суда, вынесенное в соответствии с действующим законодательством, но не исполненное, не имеет какого-либо полезного свойства для заинтересованной стороны или стороны, чьи права были нарушены.

В связи с этим обусловлена важная роль института обеспечительных мер в арбитражном процессуальном праве. Поскольку, только своевременно обращаясь с должным требованием о принятии обеспечительных мер при удовлетворении такого заявления, заявитель может с полной уверенностью рассчитывать, что судебный акт будет исполнен на этапе исполнительного производства в полной мере.

В 2014-2016 гг. подано 132 582 заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе:

- в 2014 г. - 43 943 заявлений (в том числе 4 846 заявления о запрете совершения действий);

- в 2015 г. - 46 382 заявления (на 5,5% больше, чем в 2014 г.; в том числе 4 208 заявления о запрете совершения действий);

- в 2016 г. - 42 257 заявлений (на 8,89% меньше, чем в 2014 г.; в том числе 3 481 заявления о запрете совершения действий).

Всего удовлетворено заявлений о принятии обеспечительных мер:

- в 2014 г. - 14 145 заявлений, что составляет примерно 32,18% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2014 г.;

- в 2015 г. - 13 807 (на 2,38% меньше, чем в 2014 г.) заявлений, что составляет примерно 29,76% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.;

- в 2016 г. - 12 778 (на 7,45% меньше, чем в 2015 г.) заявлений, что составляет примерно 30,23% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах субъектов РФ в 2016 г.

Резкий рост количества рассмотренных дел и заявлений о принятии обеспечительных мер, поданных в 2015 г. как одно из оснований можно считать следствием валютного кризиса, произошедшего в российской экономике в 2014 г. Данное суждение подтверждается аналогичным резким ростом количества рассмотренных заявлений о принятии обеспечительных мер в 2009 г. и объясняется своего рода "паникой", вызванной мировым экономическим кризисом 2008 г., в связи с чем полностью разделяем точку зрения доктора юридических наук, профессора А.А. Иванова, который аналогичным образом обосновывает такие явления [2]. (В 2008 г. арбитражными судами субъектов РФ было рассмотрено 53 447 заявлений о принятии обеспечительных мер [9]; в 2009 г. арбитражными судами субъектов РФ 67 510 рассмотрено заявлений о принятии обеспечительных мер [1].)

Однако, несмотря на изменения в количестве поданных заявлений о принятии обеспечительных мер, прослеживается явное снижение количества удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер.

Далее проанализируем статистику, приведенную ранее, для целей определения средних показателей в абсолютных величинах.

Из средних показателей в абсолютных величинах следует, что в 2014-2015 гг. заявление о принятии обеспечительных мер поступало в каждое 32 дело, рассмотренное в арбитражных судах субъектов РФ, а в 2016 г. - в каждое 34 дело.

В свою очередь, суды удовлетворяли заявления о принятии обеспечительных со следующей частотой: в 2014 г. удовлетворялось заявление о принятии обеспечительных мер в каждом 99-м деле, в 2015 г. - в каждом 110-м деле, в 2016 г. - в каждом 120-м деле.

Начала выявляться явная тенденция к снижению количества удовлетворяемых заявлений о принятии обеспечительных мер. Аналогичная тенденция к снижению количества удовлетворяемых заявлений проявилась и в 2015 г., а количество удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер в совокупности было меньше, чем в 2014 г., несмотря на то, что в 2015 г. было подано заявлений на 2 439 больше, чем в 2014 г.

В части заявлений о принятии обеспечительных по корпоративным спорам сильных изменений с учетом общих показателей в 2015 г. не наметилось, что выявилось в следующих статистических показателях. Всего подано 7 527 заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, в том числе: в 2014 г. - 2 802 заявления, в 2015 г. - 2 484 заявления (на 11,34% меньше, чем в 2014 г.), в 2016 г. - 2 241 заявление (на 9,78% меньше, чем в 2015 г.).

Всего удовлетворено заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам:

- в 2014 г. - 1181 заявление, что составляет примерно 42,14% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2014 г.;

- в 2015 г. - 980 заявлений (на 17,01% меньше, чем в 2014 г.), что составляет примерно 39,45% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.;

- в 2016 г. - 815 заявлений (на 16,83% меньше, чем в 2015 г.), что составляет примерно 36,36% от общего количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам в арбитражных судах субъектов РФ в 2015 г.

Если приводить в пересчете на судебные дела, то выясняется следующее.

В 2014 г. заявления о принятии обеспечительных мер в среднем поступали в каждом пятом (4,7%) судебном деле, в 2015 г. - в каждом шестом (5,7%) судебном деле, в 2016 г. - в каждом седьмом судебном деле.

Что касается данных о количестве удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер в соотношении с судебными делами, то получаются следующие показатели.

В 2014 г. заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворялись в среднем в каждом 11 (11,3%) судебном деле, в 2015 г. - в каждом 15 (14,5%) деле, в 2016 г. - в каждом 19 (19,2%) деле.

При колебаниях в показателях общего числа поданных заявлений о принятии обеспечительных мер количество поданных обеспечительных мер по корпоративным спорам за последние три года свидетельствует о планомерном снижении в среднем на 10% в год.

Одним из факторов, способствующих снижению количества поданных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, обращает на себя внимание явное снижение в количестве удовлетворенных заявлений, что может представлять собой некий "порочный круг", при котором меньшее количество удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам способствует тому, что меньше заявителей обращаются с такими заявлениями в арбитражные суды субъектов РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ предусмотрен перечень обеспечительных мер по корпоративным спорам.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 225.6 АПК РФ арбитражным судам дано право принимать иные обеспечительные меры по корпоративным спорам.

Однако для целей выяснения снижения востребованности института обеспечительных мер следует установить причины, по которым суд отказывает в принятии таких мер, а также основания отказа в принятии таких мер.

При проведенном частичном анализе судебных актов (всего 215), принятых с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., выявлено наиболее частое основание, приводимое судами для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам. Таким основанием является указание суда на отсутствие надлежащего обоснования заявления о принятии обеспечительных мер в корпоративном споре со стороны заявителя. К аналогичным выводам приходит Е.В. Зайченко, указывая на традиционность такого довода при отказе в принятии обеспечительных мер [3, с. 80-89].

Этому могут способствовать следующие обстоятельства:

- отсутствие возможности, в силу загруженности, провести более детальное изучение заявления о принятии обеспечительных мер, а также документов, приложенных в обоснование такого заявления;

- излишняя настороженность ввиду нежелания создать преимущественное положение для заявителя и нарушить баланс интересов сторон.

Однако зачастую сами заявители должным образом не обеспечивают такое заявление доказательной базой, приводя лишь нормативно-правовую базу в качестве обоснования без фактических обстоятельств. Данное обстоятельство может быть обосновано отсутствием должной квалификации у участников процесса, а порой и отсутствием юридического образования.

Отсутствие как в арбитражно-процессуальном законодательстве, так и в правоприменительных актах четких критериев оценки доказательств, которыми судам следует руководствоваться при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер по корпоративным спорам, создает предпосылки для ситуации, с которой в настоящее время сталкиваются суды, а именно нежелание брать на себя ответственность за принимаемые обеспечительные меры, боязнь отсроченных результатов в виде некого общественного резонанса и отмены судебных актов вышестоящими судебными органами, что приводит к ухудшению статистических данных арбитражных судов субъектов. Однако сохраняющаяся тенденция к снижению подаваемых и удовлетворяемых заявлений о принятии обеспечительных мер в корпоративных спорах при отсутствии должного процессуального регулирования обеспечительных мер в корпоративных спорах вынуждает суды по формальным причинам отказывать в принятии обеспечительных мер, что впоследствии влечет за собой нарушение прав и законных интересов участников процесса, ставит под угрозу дальнейшее исполнение судебного акта, ограничивает участников процесса в выборе способов защиты своих прав.

Список литературы:

[1] Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2009 году // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/19AC8193F09FEFA2920FlB5A22A16132_l.pdf.

[2] Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на VIII съезде судей от 19.12.2012 года // http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/72878.html.

[3] Зайченко Е.В. Обеспечительные меры в корпоративных спорах: шанс есть? // Закон. 2012. N 12.

[4] Залог успеха - в честности бизнеса: Интервью Председателя ВАС РФ А.А. Иванова // Эж-Юрист. 21.10.2005 г. N 41.

[5] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: Учебник // М.: Инфотропик Медиа, 2015. - 434 с.

[6] Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2014 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2885.

[7] Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2015 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3423.

[8] Панкратов П.А. Некоторые особенности принятия арбитражным судом обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров // Право: история, теория, практика: IV междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016). СПб.: Свое издательство, 2016.

[9] Письмо ВАС РФ "Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 5.

[10] Письмо ВАС РФ от 14.11.2002 N С1-7/ОУ-1088 "О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер". Документ опубликован не был.

[11] Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // Российская газета. 31.12.2015. N 297.