Порядок проведения переоценки объектов интеллектуальной собственности

Порядок проведения переоценки объектов интеллектуальной собственности

Переоценка объектов интеллектуальной собственности может проводиться профессиональными оценщиками - экспертами в этой области. В России оценщики применяют федеральные стандарты оценки (ФСО). Оценка нематериальных активов проводится на основании следующих документов: приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" [16]; приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. N 385 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО N 11)" [15].

По ФСО N 11 для проведения оценки стоимости объекта оценки оценщик должен осуществить:

1) анализ рынка объекта оценки и рынка товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых с его использованием, а также других внешних факторов, влияющих на его стоимость;

2) анализ состояния экономического положения в стране, отрасли и регионе, а также иных факторов, влияющих на рынок объекта оценки и рынка продукции (товаров, работ, услуг), производимый и реализуемый с использованием объекта оценки;

3) идентификацию объекта оценки, включая права, привилегии, иные экономические выгоды, связанные с объектом оценки;

4) анализ текущего использования, прогнозных показателей производства и реализации продукции (товаров, работ, услуг) с использованием объекта оценки.

По ФСО N 11 разрешены такие подходы к оценке нематериальных активов:

1) доходный подход;

2) затратный подход;

3) сравнительный подход.

Наиболее приемлемым подходом к оценке нематериальных активов в виде изобретений, по мнению специалистов Пермской ТПП, является доходный подход. При этом доходный подход может быть реализован "одним из двух методов оценки: методом прямой капитализации, либо методом дисконтирования денежных потоков (метод капитализации нормой отдачи на капитал). Метод прямой капитализации применим для оценки объектов, характеризующихся стабильными денежными потоками, получаемыми от их использования. Если же денежный поток, приносимый объектом, в будущем будет нестабилен, предпочтительнее применение метода дисконтирования денежных потоков" [1].

Оценщиками при применении доходного подхода также могут быть использованы "следующие техники (во многих источниках называемые методами):

- метод/техника расширенного рынка;

- метод/техника выигрыша в себестоимости;

- метод/техника преимущества в прибыли;

- метод/техника освобождения от роялти;

- правило 25%;

- метод/техника избыточной прибыли;

- иные.

Оценщик должен собрать информацию из различных источников в объеме, достаточном для идентификации объекта оценки. Объем исследований может определяться оценщиком самостоятельно.

Выбор той или иной техники в большей мере обосновывается тем эффектом, который дает обладание правами на нематериальные активы, и обеспеченностью и надежностью информации, необходимой для расчетов. Чем больше техник возможно применить для расчета, тем более обоснованной будет полученная величина" [1].

Затратный подход для оценки нематериальных активов применим ограниченно по следующим причинам:

1) затраты, вложенные в создание НМА, могут намного превысить полезность, приносимую созданным объектом. Однако вероятна и обратная ситуация, когда затраты будут значительно меньше, чем полученный результат;

2) затратный подход не подразумевает прямого учета экономических выгод, не учитывает период их действия, а также риски, связанные с получением ожидаемых экономических выгод от использования нематериальных активов;

3) помимо затрат, вложенных в успешные исследования, имеет место множество исследований, не давших положительного результата, которые не учитываются в составе активов;

4) при разработке уникального продукта в полной мере невозможно учесть вклад человеческого потенциала.

Такой подход игнорирует мастерство, талант, индивидуальность изобретателя, предполагается, что объект интеллектуальной собственности может быть воссоздан конкурентом [1], при наличии аналогичных затрат.

Сравнительный (рыночный) подход дал бы наиболее достоверные результаты, но только при наличии полной и достоверной информации [1]. Однако применение сравнительного похода для оценки НМА в настоящее время существенно затруднено в связи с уникальностью подобных активов и практически полным отсутствием открытого конкурентного рынка передачи прав на нематериальные актив (отдельно от других активов).

Оценка НМА преимущественно с помощью доходного подхода используется в практической деятельности центра оценки Пермской ТПП. Рассмотрим два примера оценки нематериальных активов.

Первый - определение рыночной стоимости исключительного права на результаты научно-технической деятельности - полезной модели. Вторая - определение рыночной стоимости товарного знака.

В первом случае экспертом Пермской ТПП, в рамках доходного подхода, определяются:

- область техники, к которой относится изделие;

- конструктивные особенности;

- преимущества изделия;

- потребители изделия;

- объем рынка по данному изделию;

- стратегия продаж изделия;

- теоретическое обоснование метода освобождения от роялти (в рамках доходного подхода);

- расчет процентной величины роялти;

- обоснование применения метода дисконтирования;

- расчет ставки дисконтирования с учетом рисков и корректировок;

- расчет величин степеней знаменателей;

- расчет корректировок к величине роялти;

- расчет итоговой стоимости объекта.

Итогом работы является документ - отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость исключительного права на полезную модель в конкретном случае значительно превышала стоимость нематериального актива, указанную в бухгалтерской (финансовой) отчетности исследуемой организации.

Для второго объекта оценки экспертом проведен финансовый анализ, расчет стоимости произведен также доходным подходом. При его применении проанализированы ограничивающие условия и допущения, выбран метод расчета - метод капитализации; проведено распределение потока доходов между товарными знаками и расчет ставки капитализации с учетом рисков. Итогом работы эксперта является отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость данного актива также подлежала пересмотру в сторону увеличения.

Таким образом, применяя оценку нематериальных активов, организация может получить следующие преимущества:

1) увеличение общей величины активов, что для внешних пользователей может свидетельствовать о повышении деловой активности организации;

2) будет наблюдаться рост величины собственного капитала, что формально улучшит финансовые показатели, сделав компанию финансово более независимой, стабильной, надежной (из-за изменения соотношения собственного и заемного капитала в пользу первого);

3) увеличится доля чистых активов (что может быть интересно для потенциальных участников закупок и/или будущих заемщиков);

4) переоценка в бухгалтерском учете не приведет к увеличению налоговых обязательств; это абсолютно "безналоговая" операция (налог на прибыль и налог на имущество с суммы дооценки не уплачиваются);

5) появляется возможность включения переоцененных объектов в состав залоговой массы при кредитовании (у заказчиков Пермской ТПП есть положительный опыт передачи объектов интеллектуальной собственности в залог банкам в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитам);

6) возросшие нематериальные активы - это своеобразный сигнал о необходимости дополнительной капитализации для инвесторов (IPO, SPO).

Вместе с тем переоценка нематериальных активов может иметь и ряд недостатков, среди которых необходимо отметить следующие:

1) увеличение трудоемкости бухгалтерского учета (с неизбежностью возникнут т.н. временные разницы, поскольку в бухгалтерском и налоговом учете балансовая стоимость нематериальных активов будет отличаться, и сумма их амортизации в последующих отчетных и налоговых периодах тоже будет различной, что потребует организации учета указанных разниц в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по налогу на прибыль" ПБУ 18/02 [14]). Вместе с тем, по мнению авторов, данная проблема в условиях автоматизации учетных функций решается на начальной стадии реализации проекта, не принося каких-либо неудобств в последующем;

2) ежегодно потребуется проведение теста на обесценение нематериальных активов в соответствии с требованиями МСФО. При наличии устойчивых признаков обесценения будут возникать расходы и убытки (в прочем совокупном доходе или даже в составе прочих расходов), что может негативно отражаться на качестве отчетности, в том числе для целей кредитования бизнеса;

3) в связи с предыдущим пунктом вероятно возникновение регулярных затрат на услуги оценщиков, которые могут быть минимизированы при долгосрочном сотрудничестве с ними;

4) увеличение чистых активов при дооценке активов опасно при потенциальном корпоративном конфликте. Выплата доли вышедшему участнику из общества с ограниченной ответственностью будет производиться пропорционально доле в чистых активах, включая дооценку нематериальных активов. Указанная проблема, по мнению авторов, малозначительна, поскольку выплата доли в любом случае должна производиться с учетом рыночной стоимости доли вышедшего участника. Вместе с тем наличие значительной величины чистых активов может служить для недобросовестных участников гражданского оборота определенным индикатором для того, чтобы воспользоваться учетной информацией в целях максимизации величины выплат при выходе из общества.

Таким образом, принимая решение о проведении переоценки нематериальных активов, нужно подходить к нему взвешенно и с расчетом на долгосрочную перспективу.