Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2016 г. N 06-492/16т

изготовлено в полном объеме 21 июня2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Овчинниковой К.А. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"(далее также -ООО "Стройинвест", Общество, заявитель): не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом;

от заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор "Вилюй", заказчик): ХодуловаМ.В. (представитель по доверенности).

Рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия на действия заказчика ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 204+803 - км 214+803 (извещение N 0316100000616000048),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

08 июня 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалобаООО "Стройинвест" на действия заказчика ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 204+803 - км 214+803 (извещение N 0316100000616000048).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 16июня 2016 года в 14 часов 30 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Вжалобе ООО "Стройинвест"заявлены следующие доводы:

1) В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Однако, в проекте контракта не установленоданное условие. Заказчик должен самостоятельно принять решение о сроках возврата обеспеченияисполнения контракта. Такое решение обязательно должно быть включено в проект контракта, который публикуется вместе с извещением. Поставщик может ознакомиться с этими сроками, и либо согласиться с ними, либо изначально не подавать заявку на участие в закупке.

Подача заявки на аукцион является юридически значимым действием. Поставщик должен просчитывать все риски и объективно оценивать свои силы по исполнению контракта, а отсутствие условия о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, затрудняет ему эту задачу.

2) В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт, помимо прочего, включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы. При этом заказчик самостоятельно решает, в каком порядке и в какие сроки работа будет оплачиваться.

Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке, а также в проекте контракта возможность выплаты аванса в любом размере, за исключением заказчиков, которые обязаны соблюдать ограничения по авансированию, установленные соответствующими нормативными правовыми актами.

Так, ограничения по авансированию установлены для государственных и муниципальных заказчиков - получателей бюджетных средств (органы власти, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения). Например, на сегодняшний день для федеральных заказчиков такие ограничения установлены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2014 г. N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (п. 29). На региональном и муниципальном уровне могут быть иные ограничения. В случае наличия подобных ограничений заказчики - получатели бюджетных средств вправе установить аванс, но с учетом таких ограничений.

У заказчиков - бюджетных учреждений, как правило, ограничения по авансированию отсутствуют, за исключением случаев, если особые условия авансирования не установил учредитель. Следовательно, бюджетные учреждения вправе предусматривать авансы в любом размере, что также подтверждается письмом Минфина России от 29 июля 2014 г. N 02-01-07/37190.

При этом, учитывая положения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, формулировки о порядке оплаты, в том числе о выплате аванса, должны быть конкретными.

В Проекте контракта Заказчик указывает:

"Заказчик в 2016 году производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере 10 процентов от стоимости Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации

Последующее авансирование выполняемых работ Заказчик вправе производить с ограничением общей суммы авансирования не более 30 процентов от суммы Контракта, но в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации".

Из предложенной формулировки невозможно сделать однозначный вывод о том, предусмотрена ли выплата аванса в рамках заключаемого контракта или нет, а также в каком конкретно размере выплачивается такой аванс.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации о закупке и проекте контракта порядок оплаты надлежащим образом, нарушают ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3) Согласно ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном часть 5 настоящей статьи, включается в контракты с указание объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с часть 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. При этом, установленные заказчиком положения в извещении, документации о закупке и проекте контракта не должны противоречить друг другу. Кроме того, установленное заказчиком в проекте контракта требование об обязательном привлечении субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций должно в обязательном порядке устанавливаться так же в извещении об осуществлении закупки.

В контракт также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Между тем, в нарушение ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит конкретного условия об ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчикас жалобой не согласился и пояснил следующее.

По первому доводу жалобы. Как определено и установлено в п.4.1 проекта государственного контракта на выполнениеработ поремонту автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 204+803 - км 214+803, а также извещением N 0316100000616000048, контракт, а также контракты, договоры, соглашения, заключенные в рамках его исполнения, на основании статьи 5 Федерального закона от 14.12.2015 N 395 -ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" подлежат казначейскому сопровождению, в соответствии с Порядком казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), заключенных в рамках и исполнения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 70 от 04.02.2016 года. Перечисление из федерального бюджета средств, являющихся источником финансирования контракта, осуществляется на счета открытые территориальным органом Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка РФ.

Операции по зачислению и списанию средств на счетах, указанных в настоящем пункте контракта, производятся в порядке, установленным Федеральным казначейством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.03.2016 года N 182 в 2016 году заказчик в праве не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта в случае, если проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства; проект контракта предусматривает выплату авансовых платежей в размере не более 15% цены контракта при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд.

Таким образом, поскольку требование обеспечения исполнения контракта заказчиком в данном случае не устанавливалось, необходимость включения в контракт условия о сроках возврата заказчиком денежных средств, внесенных в качествеобеспечения исполнения контракт, отсутствовала. Довод жалобы является ошибочным.

По второму доводу жалобы.Заказчик ФКУУпрдор "Вилюй" является федеральным казенным учреждением, следовательно, ограничения по авансированию, установленные для государственных заказчиков - получателей бюджетных средств, подлежат неукоснительному соблюдению.

Согласно п. 4.4 проекта контракта заказчик в 2016 году производи авансирование части стоимости подрядных работ в размере 10% от стоимости контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации РФ, как предусмотрено положениями постановления Правительства РФ от 27.12.2014 год N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015год и плановый период 2016 и 2017 годов" (п.29), а также от 28ю12.2015 N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год"(п.36). Учитывая, что срок окончания работ по контракту - 30 октября 2016 года, довод заявителя о невозможности сделать однозначный вывод о порядке оплаты работ в части авансирования является необоснованным.

По третьему доводу жалобы. Обязательства подрядчика перечислены в разделе 8 проекта контракта, включая п.8.4.1, в соответствии с которым подрядчик обязуется, не являясь субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, привлечь к выполнению работ по контракту субподрядные организации из числа субъектов малогопредпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом ежегодная стоимость работ, выполняемых такими субподрядными организациями должна быть 20 % планируемого объема работ, выполняемых подрядчиком за год, в том числе в 2016 году, _____ рублей ___ копеек.

В подтверждение исполнения обязательства, предусмотренного настоящим пунктом контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику информацию о субподрядчиках из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций по форме согласно приложению 14 к контракту. По дополнительному запросу заказчика подрядчик обязан предоставить копии договоров субподряда.

На основании ч.4, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе за нарушение условий исполнения контракта, в том числе просрочки обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, обязанность заказчика по взысканию с подрядчика неустойки (штрафов, пеней) предусмотрена проектом контракта, а именно разделом 11.

Условие о гражданско - правовой ответственности подрядчикапредусмотрено п 11.4.2 проекта контракта, согласно которому заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере _____________. Соответственно, довод жалобы не обоснован.

На данный момент закупка завершена. Электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в закупке.

Просит признать жалобуООО "Стройинвест" необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

29апреля2016 года заказчикомна официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер"опубликовано извещение N 0316100000616000048о проведении электронного аукциона на Ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 204+803 - км 214+803.

Начальная (максимальная) цена контракта составила139 254 970рублей00копеек.

13 мая 2016 года, 17 мая 2016 года, 24 мая 2016 года заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию

09 июня 2016 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0316100000616000048-1.

Согласно указанному протоколу на участие в электронном аукционене подано ни одной заявки, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Комиссия считает жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной на основании следующего.

Довод об отсутствии в проекте контракта обязательного условия о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пункт 2.1 статьи 96 Закона о контрактной системе гласит, что наряду с предусмотренными частью 2 настоящей статьи случаями, при которых заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта, Правительство Российской Федерации вправе определить случаи и условия, при которых в 2015 и 2016 годах заказчик вправе не устанавливать данное требование.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11 марта 2016 г. N 182 "О случаях и об условиях, при которых в 2016 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта",в соответствии с частью 2.1 статьи 96 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановляет определить следующие случаи и условия, при которых в 2016 году заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в извещении об осуществлении закупки и (или) проекте контракта, в том числе в случае если проект контракта содержит условие о перечислении поставщику (подрядчику, исполнителю) авансовых платежей на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства либо финансовому органу субъекта Российской Федерации, муниципального образования в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что пункт 4.1 проект контракта предусматривает следующее: "Настоящий Контракт, а также контракты, договоры, соглашения, заключенные в рамках его исполнения, на основании статьи 5 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" подлежат казначейскому сопровождению, в соответствии с Порядком казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 70 от 04.02.2016. Перечисление из федерального бюджета средств, являющихся источником финансирования Контракта, осуществляется на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации. Операции по зачислению и списанию средств на счетах, указанных в настоящем пункте Контракта, производятся в порядке, установленном Федеральным казначейством. Операции по списанию средств осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по расходам Подрядчика, возникающим из Контракта после представления документов, подтверждающих возникновение указанных обязательств. Территориальное Управление Федерального казначейства осуществляет санкционирование операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации".

Таким образом, заказчик в праве не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. Следовательно, довод заявителя подлежит признанию необоснованным.

Довод о неоднозначности оплаты работ в части авансирования признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт, помимо прочего, включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы.

В связи с тем, что ФКУ Упрдор "Вилюй" является получателем средств федерального бюджета, предоставление авансовых платежейпри заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств регулируется постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2014 г. N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", а также постановлением Правительства РФот 28 декабря 2015 г. N 1456"О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год"

Пунктом 29 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2014 г. N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"предусмотрено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитовбюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи, в том числе по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг (за исключением договоров (государственных контрактов), условиями которых предусматривается обязательство по выполнению работ (оказанию услуг), их этапов продолжительностью не более одного месяца после оплаты договора (государственного контракта), этапа его исполнения) в размере, не превышающем 30 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более 30 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый годпо соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с последующей оплатой денежных обязательств, возникающих по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, после подтверждения поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных указанными договорами (государственными контрактами) (их этапами), в объеме произведенных платежей.

Пункт 36 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2015 г. N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год" гласит, чтополучатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи, в томчисле:

а) с последующей оплатой денежных обязательств, возникающих по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, после подтверждения предусмотренных указанными договорами (государственными контрактами) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в объеме произведенных платежей:

в размере, не превышающем 30 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, - по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, если иное не установлено настоящим постановлением, а также федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в пункте 4.3 проекта контракта установлено следующее: "Заказчик в 2016 году производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере 10 процентов от стоимости Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Последующее авансирование выполняемых работ Заказчик вправе производить с ограничением общей суммы авансирования не более 30 процентов от суммы Контракта, но в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации".

Таким образом, первичное авансирование части стоимости подрядных работ предусмотрено заказчиком в размере 10 %стоимости Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации РФ.

Следовательно, довод заявителя признан необоснованным.

Довод об отсутствии в проекте контракта условия об ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацийпризнан необоснованным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе устанавливает, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Материалами дела установлено, что проект контракта (пункт 8.41) содержит требование о привлечении к выполнению работ по контракту субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства (далее - СМП) и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО)для подрядчика, не являющегося субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией. При этом ежегодная стоимость работ, выполняемых такими субподрядными организациями должна быть 20 % планируемого объема работ, выполняемых подрядчиком за год, в том числе в 2016 г. -_________ рублей __ копеек.

В подтверждение исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 8.41 контракта, подрядчик ежеквартально (не позднее 30 июня, 30 сентября, 20 декабря), в течение срока выполнения работ по объекту, а также по итогам выполнения работ одновременно с экземпляром исполнительной документации по объекту согласно п. 9.9 Контракта предоставляет Заказчику информацию о субподрядчиках из числа СМП и (или) СОНО по форме согласно Приложению 14 к контракту. По дополнительному запросу Заказчика, Подрядчик предоставляет копии договоров субподряда.

На основании части 4, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе за нарушение условий исполнения контракта, в том числе просрочки обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, обязанность заказчика по взысканию с подрядчика неустойки (штрафов, пеней) предусмотрена разделом 11 проектом контракта.

Согласнопункту 11.4.2проекта контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числегарантийного обязательства), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф

Таким образом, условие о гражданско - правовой ответственности подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организацийпредусмотрено пунктом 11.4.2 проекта контракта.

Довод заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобуООО "Стройинвест" на действия заказчика ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на участке км 204+803 - км 214+803 (извещение N 0316100000616000048)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: С.Н. Васильева

К.А. Овчинникова