Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 2 июня 2016 г. N 06-454/16т

изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия), в составе:

Нановой Т.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Васильевой С.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сахаинжиниринг" (далее также - ООО "Сахаинжиниринг", заявитель): Гончаров В.В. (представитель по доверенности);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма "Хот" (далее также - ООО Проектная фирма "Хот", заявитель): Тарабукин А.В. (генеральный директор), Федорова И.Л. (представитель по доверенности);

от конкурсной комиссии, заказчика Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор "Вилюй", заказчик, конкурсная комиссия): не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя,

при участии в качестве слушателя Бжевского А.С.,

рассмотрев жалобы ООО "Сахаинжиниринг", ООО Проектная фирма "Хот" на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации "Ремонт  автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 266+000-км 276+000  в Республике Саха (Якутия)" (извещение N 0316100000616000041), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

26 мая 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО Проектная фирма "Хот" на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации "Ремонт  автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 266+000-км 276+000  в Республике Саха (Якутия)" (извещение N 0316100000616000041).

27 мая 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Сахаинжиниринг" на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации "Ремонт  автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 266+000-км 276+000  в Республике Саха (Якутия)" (извещение N 0316100000616000041).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 02 июня 2016 года в 11 часов 30 минут.

До рассмотрения жалоб от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представителями ООО Проектная фирма "Хот" приведены следующие доводы.

Заявитель не согласен с результатами оценки по критерию "Квалификация участника закупки" (присвоено 0 баллов). Конкурсная комиссия должна была присвоить 20 баллов, поскольку в составе конкурсной заявки заявителя был представлен один контракт, соответствующий требованиям по данному критерию.

ООО Проектная фирма "Хот" в своей конкурсной заявке представила данные в табличной форме Ф-3 по опыту участника закупки по выполнению работ сопоставимого объема и характера с 2012 по 2016 год. Пункт 13 данной формы содержит информацию о муниципальном контракте на осуществление проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к с. Михайловка от автомобильной дороги "Бетюн", приложены копии акта N 57 от 17.12.2014 г., справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 17.12.2014 года.

Копия исполненного муниципального контракта не была приложена к конкурсной заявке, поскольку заказчик в конкурсной документации только рекомендует представить копии исполненных контрактов в составе конкурсных заявок.

В конкурсной документации допущены нарушения в отношении требований, установленных к участникам закупки по нестоимостному критерию "Квалификации участников закупки".

Также в составе конкурсной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии допуска СРО, в том числе по пунктам 1.1, 9, 10 раздела II и пункту 33 раздела III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

ООО Проектная фирма "Хот" в составе своей конкурсной заявки представило копии свидетельства СРО, выданного ООО Проектная фирма "Хот".

В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Сахаинжиниринг" приведены следующие доводы.

Заявитель обжалует результаты оценки заявки ООО "Сахаинжиниринг".

Заявка оценивается по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" исходя из пояснительной записки в соответствии с п. 9.1 конкурсной документации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, следовательно, проектирование проходит экспертизу государственным органом. Результат работы по результатам закупки будет оцениваться соответствующим государственным органом, а не заказчиком.

Таким образом, установление данного критерия оценки заявок неправомерно.

Также в составе конкурсной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии допуска СРО.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно положениям Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" на работы, предусмотренные конкурсной документацией, выдаются свидетельства СРО.

Следовательно, в конкурсной документации должно быть установлено требование о наличии свидетельства СРО, в том числе, по пунктам 1.2, 8, 9 раздела II и пункта 1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ссылается на положения статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, участники закупки, прошедшие отбор, не соответствуют требованиям законодательства.

Просит отменить и признать недействительными извещение о проведении данного открытого конкурса и конкурсную документацию.

Прилагает копии Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" и свидетельства СРО, выданного ООО "Сахаинжиниринг".

В ходе рассмотрения дела письменное пояснение заказчика поступило в полном объеме, из содержания которого следует, что согласно пунктам 9.2, 18.8 конкурсной документации по объекту закупки, показателем нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки" является опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. При этом в п. 9.2 документации указано, что под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ в качестве генерального проектировщика по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта Федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них стоимостью контракта не менее 100% начальной максимальной цены контракта по настоящему конкурсу (т.е. 3 362 670 рублей).

В сведениях по опыту работы ООО Проектная фирма "Хот" ни один из контрактов не отвечал установленным параметрам сопоставимости объекта, что, согласно шкале оценки, приведенной в п.18.8. конкурсной документации, соответствовало 0 баллам. Так, из 38 контрактов - 11 контрактов не имеют отношение к разработке проектной документации, 24 контракта - не соответствуют опыту проектирования федеральных дорог и сопоставимой стоимости, 1 контракт - не соответствует опыту проектирования федеральных дорог, 2 контракта - не соответствуют сопоставимой стоимости.

При этом, заявитель в своей жалобе упоминает только один контракт - N 193-1 на осуществление проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к с. Михайловка от автомобильной дороги "Бетюн", стоимость которого превышает установленный минимум, однако умалчивает, что данный контракт не относится к проектированию федеральных автомобильных дорог и также не может соответствовать указанным в документации требованиям.

Заказчиком уже давались разъяснения участнику закупки ООО Проектная фирма "Хот" по оценке критерия "Квалификация участника закупки" в отношении заявки на участие в аналогичном конкурсе (изв. N 0316100000615000084), в том числе относительно выполненного участником контракта на осуществление проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги "Подъезд к с. Михайловка от автомобильной дороги "Бетюн".

Критерии и порядок оценки заявок участников установлены заказчиком в полном соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее - Правила оценки).

Пунктом 9.2 конкурсной документации на основании п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе и п. 27 Правил оценки заявок установлено, что под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ в качестве генерального проектировщика по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них стоимостью контракта не менее 100% начальной максимальной цены контракта по настоящему конкурсу.

Таким образом, при определении работ сопоставимого характера и объема помимо стоимости выполненных работ, конкурсная комиссия заказчика учитывала вид работ (разработку проектной документации), предмет проектирования (строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт), объект проектирования (автомобильные дороги и искусственные сооружения на них), качественную характеристику объекта проектирования (автомобильные дороги федерального значения).

Последний параметр сопоставимости объекта (автомобильные дороги федерального значения) применен в соответствии с классификацией автомобильных дорог, установленной ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный закон является определяющим в законодательстве по дорожной отрасли, и, как федеральный закон, имеет приоритет перед государственным стандартом и техническим регламентом, на который ссылается участник закупки.

Автомобильная дорога А-331 "Вилюй" является дорогой общего пользования федерального значения, и именно данная классификация положена в основу сопоставимости работ при оценке заявок участников, так как к данной категории дорог предъявляются особые требования, так например:

- согласно п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации автомобильных дорог федерального значения относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности. Таким образом, Градостроительный кодекс РФ придает особое значение проектированию именно федеральных автомобильных дорог;

- Постановление Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года при выполнении работ по настоящей закупке применяется в той части, в которой оно отражено в Задании на проведение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к проекту государственного контракта), с учетом других нормативно-правовых актов, таких как постановление Правительства РФ от 14.11.2009 N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Федерального
значения".

- Требования к разработке и содержанию проектной документации не ограничиваются положениями постановления Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года. Согласно п. 16.1 Задания на проведение проектных и изыскательских работ, необходимо "проектные решения разработать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, представленных в Приложении 1 настоящего Задания". В приложении 1 к Заданию на проведение проектных и изыскательских работ перечислены, в числе прочих: постановление Правительства РФ от 23.08.2007 N 539 "О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета"; приказ Минтранса РФ от 01.11.2007 г. N 157 "Межремонтные сроки проведения капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них"; приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 года N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения"; приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 г. N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения"; приказ Минтранса РФ от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения", а также обширный перечень отраслевых и ведомственных нормативных документов (ОДМ, ОДН, ВСН), разработанных и/или утвержденных Росавтодором и обязательных для применения только на федеральных автомобильных дорогах.

Таким образом, разработка проектной документации по федеральным автомобильным дорогам и искусственным сооружениям на них имеет определенную специфику и повышенные требования к объему и качеству работ, что и было учтено при определении в конкурсной документации показателя "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Отмечают, что, согласно решениям Управления ФАС по РС (Я) по делу N 06-1192/15т и делу N 06-1193/15т от 25.12.2015 г., установление заказчиком показателя по наличию опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, где под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, соответствует требованиям законодательства.

Сопоставимый объем по успешному выполнению работ участником закупки, установленный в размере не менее 100% стоимости начальной (максимальной) цены контракта является очень даже "внятным" для профессионалов в области проектирования. Так, начальная (максимальная) цена контракта (в данном случае - ПИР на ремонт) определяется от категории существующей дороги, протяженности участка, характеристик и количества искусственных дорожных сооружений на данном участке, удаленности объекта от г. Якутска (внешний транспорт), от количества пересекающих дорогу инженерных коммуникаций, и, следовательно, количества необходимых полевых и камеральных работ. Кроме того, заказчик по наличию у участника опыта выполнения работ сопоставимого объема, может получить представление как об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, квалификации трудовых ресурсов, так и материально- техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ по проводимому конкурсу.

В п. 18.7 конкурсной документации указано, что в рамках нестоимостного критерия "Качественные характеристики объекта закупки" оценивается предложение участника конкурса по качеству работ, исходя из пояснительной записки, предоставленной в составе заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 9.1. конкурсной документации.

В то же время, в п. 9.1. конкурсной документации указано, что пояснительная записка, предоставляемая участником закупке в составе заявки, должна содержать следующие сведения:

1) Детализированный календарный график по каждому этапу выполнения работ, указанного в приложении 3 к конкурсной документации (Календарный график выполнения работ по разработке проектной документации);

2) Виды выполняемых инженерных изысканий. Методы, методики, технологии (программы) выполнения изыскательских работ. Количественные и качественные характеристики выполняемых работ, в том числе виды лабораторных испытаний и объем проб. Сведения о материально-технической базе, которая будет использована для выполнения проектно-изыскательских работ. Организация про ведения полевых работ и лабораторных испытаний. Результаты выполнения работ: перечень документов и материалов, оформление и передача заказчику.

3) Состав и содержание разделов проектной документации. Принципы, методы, подходы к выполнению работ по разработке проектной документации; применение эффективных технологий, новых материалов и современного оборудования. Сведения о программных продуктах, при помощи которых будет осуществляться разработка проекта, с указанием на наличие лицензии на такое ПО.

4) Результаты выполнения работ: перечень документов и материалов, оформление и передача заказчику. Система контроля качества выполнения работ. Контроль качества изыскательских работ. Входной, текущий и окончательный контроль разработки ПСД. Сертификаты соответствия качества, свидетельства о состоянии средств измерений в лаборатории, аттестаты аккредитации лаборатории (при наличии).

Таким образом, в пояснительной записке участник закупки предоставляет организационно-техническое предложение (последовательность и порядок выполнения работ, методологию, описание системы контроля качества и т.д.) относительно проектно- изыскательских работ, подлежащих выполнению участником конкурса в случае заключения с ним контракта по итогам конкурса.

Данная пояснительная записка не имеет ничего общего с пояснительной запиской, которая предоставляется в составе разработанной проектной документации, и на основании п. 34 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и согласно п. 16.2. Задания на разработку проектной документации должна включать:

а) исходные данные и условия для подготовки проектной документации (предпроектное обследование объекта);

б) сведения о климатической, географической и инженерно-геологической характеристике района;

в) технико-экономическая характеристика линейного объекта (категория, протяженность, основные параметры, проектная мощность, интенсивность движения и др.);

г) сведения о земельных участках, изымаемых во временное пользование;

д) сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков;

е) описание принципиальных проектных решений отвечающим требованиям нормативных документов;

ж) описание используемых материалов и изделий с указанием технических характеристик, геометрических размеров, физико-механических показателей и свойств.

Кроме того, предоставляемая участником закупки на конкурс пояснительная записка не является разделом 5 проектной документации ("Проект организации ремонта"), Т.к. последний описывает организацию строительных работ, выполняемых подрядчиком по ремонту дороги.

Из шкалы оценки, приведенной в п. 18.7 конкурсной документации, заявитель также должен был сделать однозначный вывод о том, что пояснительная записка должна содержать предложения участника по организации и технологии про ведения проектных и изыскательских работ.

Таким образом, пояснительная записка, предоставляемая участниками закупки на конкурс в целях оценки предложений по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", не является ни проектной документацией, разрабатываемой по итогами конкурса, ни какой-либо его частью. Соответственно, вывод заявителя об отсутствии правомочий у комиссии (заказчика) по включению данного критерия в состав конкурсной документации не имеет под собой оснований.

ООО "Сахаинжиниринг" утверждает, что результатом работ является результат экспертизы проектной документации. Однако результатом выполненных подрядчиком по предмету закупки работ должна являться проектная документация (в случае выполнения работ по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию и капремонт результатом работ проектной организации должна быть проектная документация с положительным заключением госэкспертизы, но не "результат экспертизы"). В данном случае получение заключения государственной экспертизы не требуется, т.к. прохождение экспертизы в случае разработки проекта на ремонт объекта капстроительства законодательством и техническим заданием не предусмотрено.

По мнению ООО "Сахаинжиниринг", необходимо установить требование о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства. Логичнее было бы (учитывая предмет конкурса) требовать допуск к работам по организации подготовки проектной документации, т.к. указанный в жалобе допуск устанавливается при выполнении строительно-монтажных работ.

Предметом конкурса является выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт объекта, поэтому наличие у участника закупки допуска к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, согласно Перечню видов работ, утвержденного приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года N 624, не требуется.

Позиция исполнительных и контролирующих органов власти о том, что для выполнения работ по текущему ремонту автомобильных дорог, разработки проекта на текущий ремонт не требуется вступление в члены СРО и получение соответствующих свидетельств на допуск к работам, содержится в письме Минрегиона РФ от 31.08.2010 г. N 31330-ИП/08, решениях ФАС от 22.01.2015 г. по делу N К-1756/14/АК521-14, от 17.11.2015 г. N 08-01-465 и других.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

18 апреля 2016 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0316100000616000041 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации "Ремонт  автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 266+000-км 276+000  в Республике Саха (Якутия)" и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 362 670,00  рублей.

13 мая 2016 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПВК1.

Согласно указанному протоколу на участие в открытом конкурсе поступило 6 (шесть) заявок с номерами 1, 2, 3, 4, 5 (ООО ПФ "Хот"), 6 (ООО "Сахаинжиниринг").

18 мая 2016 года проведена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПРО1.

Согласно указанному протоколу конкурсной комиссией принято решение о признании заявок всех участников закупки соответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации.

Победителем открытого конкурса признан участник закупки с номером заявки 3 (ООО "ТрансДорПроект"), второй номер присвоен участнику закупки с номером заявки 5 (ООО ПФ "Хот").

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО Проектная фирма "Хот" не подлежащей рассмотрению на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует результаты оценки заявок конкурсной комиссией в части присуждения баллов по нестоимостному критерию, а также положения конкурсной документации.

Довод заявителя в части обжалования результатов оценки заявок конкурсной комиссией в части присуждения баллов по нестоимостному критерию не подлежит рассмотрению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, Комиссия антимонопольного органа не рассматривает жалобу участника закупки в части обжалования результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки".

Таким образом, данный довод ООО Проектная фирма "Хот" не подлежит рассмотрению по существу Комиссией Якутского УФАС России в связи с прямым указанием в части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части обжалования положений конкурсной документации не подлежит рассмотрению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Извещением о проведении открытого конкурса N 0316100000616000041 и конкурсной документацией установлен следующий срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 13 мая 2016 года.

Между тем, жалоба ООО Проектная фирма "Хот" поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 26 мая 2016 года.

Таким образом, данный довод ООО Проектная фирма "Хот" не подлежит рассмотрению по существу Комиссией Якутского УФАС России согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе: жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Сахаинжиниринг" не подлежащей рассмотрению на основании следующего.

Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует результаты оценки заявок конкурсной комиссией в части присуждения баллов по нестоимостному критерию, а также положения конкурсной документации.

Довод заявителя в части обжалования результатов оценки заявок конкурсной комиссией в части присуждения баллов по нестоимостному критерию не подлежит рассмотрению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, Комиссия антимонопольного органа не рассматривает жалобу участника закупки в части обжалования результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки".

Таким образом, данный довод ООО "Сахаинжиниринг" не подлежит рассмотрению по существу Комиссией Якутского УФАС России в связи с прямым указанием в части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя в части обжалования положений конкурсной документации не подлежит рассмотрению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Извещением о проведении открытого конкурса N 0316100000616000041 и конкурсной документацией установлен следующий срок окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе - 13 мая 2016 года.

Между тем, жалоба ООО "Сахаинжиниринг" поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 27 мая 2016 года.

Таким образом, данный довод ООО "Сахаинжиниринг" не подлежит рассмотрению по существу Комиссией Якутского УФАС России согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе: жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Также в ходе рассмотрения дела, Комиссией антимонопольного органа было пояснено представителям заявителей о том, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО Проектная фирма "Хот" на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации "Ремонт  автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 266+000-км 276+000  в Республике Саха (Якутия)" (извещение N 0316100000616000041) не подлежащей рассмотрению. Довод в части обжалования положений конкурсной документации признан не подлежащим рассмотрению.

2. Признать жалобу ООО "Сахаинжиниринг" на действия конкурсной комиссии ФКУ Упрдор "Вилюй" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации "Ремонт  автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 266+000-км 276+000  в Республике Саха (Якутия)" (извещение N 0316100000616000041) не подлежащей рассмотрению. Довод в части обжалования положений конкурсной документации признан не подлежащим рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: В.А. Данилова

С.Н. Васильева