Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 июня 2016 г. N 1241/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1203/03, 1241/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158300033416000002 "Капитальный ремонт СДК Зеленолугского сельского поселения по адресу: ул.Центральная, 3 п. Зеленолугский, Мартыновского района, Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-2 (Кривошлыковой Е.В.), Заявителя-3 (Алиева Р.Ф.), представителя Заказчика (Кудрявцевой Л.А.), в отсутствии представителей Заявителя-1 и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2 на положения документации об аукционе, жалоба Заявителя-3, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300033416000002 от 11.06.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9 654 100,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 27.06.2016 года в 08 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением ст.33 Закона. При этом, Заявителем-1 не исполнены требования ч. 9 ст. 105 Закона в отношении заявленного довода; не указано в чем состоит нарушение прав и законных интересов ООО "Мидгард"; в жалобе не указаны положения документации, нарушающие нормы права. Заявитель не обращался к Заказчику с запросом о разъяснении положений документации, в том числе, в оспариваемой части. Данный довод Заявителя-1 не обоснован.

Согласно доводам жалобы Заявителя-1, Заказчик, разместив аукционную документацию в формате pdf, нарушил требования Закона, поскольку у участников отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона информация, содержащаяся в Единой информационной системе (ЕИС), является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Согласно ч.2 ст.65 Закона документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

ФАС России в Письме от 30.06.2014 N АЦ/26237/14, в частности, отмечает: информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя (гипертекстовый формат) (п. 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470). Файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств (п. 8 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 646, Казначейства России N 21н от 14.12.2010.

Информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра (документ в электронной форме).

Внеплановой проверкой установлено, что текстовые файлы документации об аукционе (в том числе, ее техническая часть) размещены на официальном сайте в формате pdf. Указанный формат является распространенным и открытым форматом и позволяет осуществлять ознакомление с содержанием аукционной документации без дополнительных программных или технологических средств.

Следовательно, формат размещения файлов документации об аукционе на официальном сайте не указывает на нарушение Заказчиком Закона.

Также по данному вопросу существует судебная практика: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-9430/2012 от 22.02.2013г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-9430/2012 от 14.08.2012г., Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9430/12 от 01.06.2012 г., в соответствии с которой, опубликование на официальном сайте документов в формате PDF, не является нарушением Закона.

Следовательно, указанный выше довод жалобы Заявителя-1, является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик при описании требований по товару "растворитель" использовал нестандартный показатель "массовая для воды по Фишеру".

Внеплановой проверкой установлено, что Заказчику согласно приложению N2 к описанию объекта закупки требовался к поставке товар "растворитель", в том числе, со следующими характеристиками: "массовая для по Фишеру не более 0,7%".

Данный показатель установлен в соответствии с "ГОСТ 7827-74. Растворители марок Р-4, Р-4А, Р-5, Р-5А, Р-12 для лакокрасочных материалов. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 15.04.1974 N 889), в котором он указан, как "массовая доля по Фишеру". Заказчиком в слове "доля" допущена техническая опечатка. Учитывая, что требования к товару "растворитель" установлены в соответствии с ГОСТ 7827-74, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения ст.33 Закона. Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик при описании требований по товарам "проволока", "сталь", "проволока светлая" использовал нестандартное значения и наименования показателей.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п.4.2 документации об аукционе Заказчик указал:

"4.2. Минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в Технической части документации об электронном аукционе".

В п.5 Информационной карты Заказчик указал: "показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ (товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ) установленным заказчиком требованиям с указанием максимальных и (или) минимальных значения таких показателей, а также значений показателей, которые не могут изменяться, указаны в Технической части (Приложение N 2) настоящей документации об аукционе".

В Приложении N 2 к документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки. Техническая часть" Заказчик указал, что приложениями к описанию объекта закупки являются:

- Приложение N 1. Сметная документация.

- Приложение N 2. Требования к техническим характеристикам отдельных товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ.

- Приложение N 3 Чертежи и эскизы.

Согласно п.31 Технической части Заказчику к поставке требуется товар "проволока", к которому установлены, в том числе следующие требования:

- диаметрами 0,8 мм, 2,0 мм;

- предельное отклонение по диаметру проволоки должно соответствовать: 0,05мм/-0,04 мм , 0,06мм/0,10 мм.

В соответствии с п.1.1 "ГОСТ 3282-74. Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.01.1974 N 144) диаметр проволоки и предельные отклонения по нему должны соответствовать указанным в табл. 1.

мм

------------------------------------------------------------------ Номинальный диаметр | Предельное отклонение по диаметру проволоки | проволоки |---------------------------------------- |повышенной точности|нормальной точности -------------------------+-------------------+-------------------- 0,80 | -0,04 | -0,05 0,85 | | 0,90 | | 0,95 | | 1,00 | | -------------------------+-------------------+-------------------- 1,10 | -0,05 | -0,06 1,20 | | -------------------------| |-------------------- 1,30 | | -0,10 1,40 | | 1,60 | | -------------------------+-------------------| 1,80 | -0,06 | 2,00 | | -------------------------| |-------------------- 2,20 | | -0,12 2,50 | | -------------------------+-------------------|

Предельное отклонение по диаметру проволоки 0,05мм ГОСТ 3282-74 не предусматривает. Таким образом, требования Заказчика к товару "проволока" не соответствуют указанному ГОСТ.

Согласно п.29 Технической части Заказчику к поставке требуется товар "сталь", к которому установлены, в том числе следующие требования:

- толщина должна быть повышенная/обычная толщины;

- ширина должна быть повышенная/обычная.

В соответствии с п.2.1 "ГОСТ 103-2006. Межгосударственный стандарт. Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 445-ст) прокат подразделяют:

- по точности прокатки:

по толщине: повышенной; обычной;

по ширине: повышенной; обычной.

Требования к таким показателям, как "толщина повышенная/обычная" и "ширина повышенная/обычная" ГОСТ 103-2006 не предусматривает. Таким образом, требования Заказчика к товару "сталь" не соответствуют указанному ГОСТ.

Согласно п.35 Технической части Заказчику к поставке требуется товар "проволока светлая", к которому установлены, в том числе, следующие требования: "термически обработанная отожженная/термически необработанная".

В соответствии с п.2.5 "ГОСТ 2333-80*. Проволока стальная. Типы" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.04.1980 N 1941) установлено определение проволоки светлой - светлая (термически обработанная в защитной атмосфере). Таким образом, светлая проволока не может быть термически необработанной. Следовательно, требования Заказчика к товару "проволока светлая" не соответствуют указанному ГОСТ.

Устанавливая по товарам "проволока", "сталь", "проволока светлая" требования, не соответствующие действующим государственным стандартам, Заказчик не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Обоснование необходимости использования нестандартных показателей, требований, обозначений и терминологии в документации об аукционе отсутствует.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В разъяснении положений документации, размещенном на официальном сайте 25.06.2015 года в 16 часов 47 минут Заказчик указал, в том числе, следующее:

В разъяснении положений документации, размещенном на официальном сайте 23.06.2015 года в 17 часов 22 минуты Заказчик указал, в том числе, следующее:

Текст запроса:

Ответ на запрос:

Уважаемый участник закупки!

Разъясняем следующее:

Согласно ГОСТ 103-2006 точность прокатки по толщине: повышенная/обычная, точность прокатки по длине: повышенная/обычная.

Таким образом, Заказчик в разъяснениях положений документации, размещенных на официальном сайте 25.06.2015 года в 16 часов 47 минут, 23.06.2015 года в 17 часов 22 минуты изменил суть документации, чем нарушил ч.5 ст. 65 Закона.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.06.2016 года по аукциону N0158300033416000002:

- на участие в аукционе подано 12 заявок под номерами: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (Заявитель-3), 10, 11, 12, 13;

- участникам закупки, подавшим заявки NN 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 (Заявитель-3), отказано в допуске к участию в аукционе;

- участник закупки, подавший заявку NN 6, 10, 11, 12, 13, допущен к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.п.2,3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно Технической части документации об аукционе Заказчику для поставки требовался товар "калитка", в том числе, со следующими показателями: петля 2 L 110-170, петля 1 L 110-170.

В заявке участника N9 (Заявитель-3) по указанному товару сделано, в том числе, следующее предложение по размерам петель: П 2 L 110-170, П 1 L 110-170. Конкретное значение размера петель калитки Заявителем-3 в заявке не указано:

Поскольку содержание заявки Заявителя-3 не соответствовало требованиям документации, ему отказано в допуске к участию в аукционе. В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе. Следовательно, жалоба Заявителя-3 является необоснованной.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Мидгард", индивидуального предпринимателя Алиев Р.Ф. необоснованными.

2. Признать жалобу ООО "Ас-РемСтрой" частично обоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64, ч.5 ст. 65 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в документацию об аукционе.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов