Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 июня 2016 г. N 252/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии:

Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заказчика: Чи Романа, доверенность N 7 от 14 января 2016 года,

уполномоченного органа: Лысяк И.Н., доверенность от 09 июня 2016 года;

ООО СКФ "Сфера": Симрновой И.В. ,доверенность N 80/15 от 20 июля 2015 года,

рассмотрев дело N 252/16 о нарушении ОКУ "Дирекция по строительству" (далее - Заказчик), министерством по регулированию контрактной системы Сахалинской области (далее - Уполномоченный орган) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству "под ключ" жилых домов по улице Промышленной в с.Красногорск в рамках объекта капитального строительства по объекту "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" (извещение N 0161200003716000005),

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2016 года и 14 июня 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель -1) и Кулакова Александра Викторовича (далее - Заявитель -2), (далее - вместе Заявители) соответственно о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

В жалобе Заявитель -1 изложил следующие доводы:

1) Заказчик, Уполномоченный орган не установил конкретный срок действия контракта, в связи с чем, невозможно представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц.

2) В проекте контракта не установлен конкретный размер аванса, а также неправомерно установлено целевое авансирование.

3) Документация содержит условие о замене обеспечения исполнения контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта по каким-либо причинам перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение контракта, которое возлагает на участников закупки дополнительные обязательства.

4) В проекте контракта содержится условие о предоставлении, при оплате по контракту, помимо прочего, счет-фактуры, что является неправомерным требованием.

5) Конкурсная документация не содержит документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованию, установленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".

В жалобе Заявитель -2 изложил следующие доводы:

Заказчиком, Уполномоченным органом неверно определен способ закупки.

Представители Заявителей, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

Представители Заказчика и Уполномоченного присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения требований жалоб, указывая, что Заказчиком и Уполномоченным не допущено нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного открытого конкурса является ОКУ "Дирекция по строительству";

2) уполномоченным органом является министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области;

3) извещение о проведении открытого конкурса опубликовано на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 29.04.2016;

4) начальная (максимальная) цена контракта составляет 509 516 258,20 руб.;

5) на участие в открытом конкурсе подана одна заявка; дата окончания срока рассмотрения и оценки заявок 17.06.2016;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

По жалобе Заявителя -1.

1) В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии устанавливается с учетом требований ст. ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Частью 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракта, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, на победителя закупки возложена обязанность по самостоятельному определению условий банковской гарантии, предоставляемой по его выбору в качестве обеспечения контракта, с учетом требований действующего законодательства и конкурсной документации.

В соответствии со ст. 17.9 Проекта контракта установлены следующие требования к сроку обеспечения исполнения государственного контракта: срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта, (с учетом срока выполнения работ и срока гарантийных обязательств), не менее чем на один месяц.

Пунктом 4.1. Проекта контракта определено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки:

начало работ - следующий день после дня заключения Контракта.

окончание работ - в течение 360 календарных дней с даты начала работ, при этом:

- 120 календарных дней - предоставление результатов инженерных изысканий, проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы и рабочей документации;

- 240 календарных дней - окончание всего объема работ по строительству "под ключ".

Гарантийный срок определен в пункте 10.2. проекта Контракта и составляет 2 года.

Анализируя положения конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком указаны все сроки, необходимые победителю закупки для расчета срока действия банковской гарантии. Учитывая, что Закон о контрактной системе устанавливает требования в этой части только к минимальному сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, Комиссия признает положения конкурсной документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, а, соответственно, доводы жалобы в этой части необоснованными.

2) Заявитель указывает, что конкурсная документация не содержит конкретного размера аванса.

Вместе с тем, пунктом 3.5.1 Проекта контракта установлено конкретное значение авансирования по Контракту, а именно, 30%.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части не находят своего подтверждения.

Вопросы о целевом использовании бюджетных средств, предоставляемых в качестве авансирования по контракту, не регламентируются Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, следует учитывать, что в силу ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и т.д.

В свою очередь, Бюджетный кодекс РФ устанавливает требования к целевому использованию бюджетных средств.

Так, ст. 38 Бюджетного кодекса РФ уставлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании указанных норм бюджетного законодательства Заказчиком в проекте контракта установлен соответствующий порядок авансирования, а также цели использования перечисляемых бюджетных средств - приобретение материалов и оборудования для строительства социально значимого объекта.

Кроме того, Комиссия принимает во внимание, что Заявителем не приведено надлежащего правового обоснования заявленных доводов, а именно, не указаны положения Закона о контрактной системе или иного нормативно-правового акта, регламентирующего отношения в сфере закупок, которому противоречит условие о целевом использовании бюджетных средств, перечисляемых в качестве аванса по государственному контракту, а также не приложены к жалобе и не предоставлены к заседанию Комиссии документы, подтверждающие обоснованность жалобы в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, жалоба в данной части признается необоснованной.

3) Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В пункте 17.10 Проекта контракта Конкурсной документации установлено следующее условие: "в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 30 (тридцати) дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего Контракта".

Комиссия приходит к выводу о том, что указанное положение Проекта контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4) Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании изложенного, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что положения конкурсной документации не содержат ограничений для заключения контракта с участником, в отношении которого действует упрощенная налоговая система, а оспариваемые положения проекта государственного контракта соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Тот факт применяет участник закупки упрощенную систему налогообложения или нет, не влияет на обязанность государственного заказчика оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Кроме того, Комиссией принимается во внимание и то обстоятельство, что Заявителем -1 не представлено доказательств, подтверждающих, применение им упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не свидетельствуют нарушении прав и законных интересов Заявителя -1.

5) Соответствие участника закупки требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457), подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для юридического лица), выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для индивидуального предпринимателя), копиях документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенном переводе на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица).

При этом в соответствии с положениями ст.ст. 50, 51 Закона о контрактной системе уже предусмотрено представление указанных документов заказчику заявки на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, установление требования о предоставлении иных документов в составе заявки участника закупки в качестве подтверждения его соответствия требованиям Постановления N 1457 неправомерно.

При таких обстоятельствах Комиссия признает положения конкурсной документации соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

По жалобе Заявителя -2.

Из содержания жалобы Заявителя -2 следует, что последний обжалует действия Заказчика, Уполномоченного органа в части осуществления закупки путем запроса предложений, в то время как спорная закупка осуществляется путем открытого конкурса, что не согласуется с доводами жалобы Заявителя -2.

Вместе с тем, анализируя положения конкурсной документации, извещения о проведении открытого конкурса, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закон о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч.2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21 марта 2016 г. N 471-р установлен Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень).

Согласно указанного Перечня закупке путем проведения электронного аукциона в том числе подлежат товары, работы, услуги которые включены в следующие коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008):

"41.2 <4> Здания и работы по возведению зданий";

"42 <4> Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства";

"43 <4>Работы строительные специализированные (кроме кода 43.13)".

<4> За исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Однако действие данного Перечня распространяется на закупки, объявленные после дня его вступления в силу, т.е. с 13 мая 2016 года.

Поскольку закупка объявлена 29 апреля 2016 года, то Заказчик, Уполномоченный орган должен руководствоваться Перечнем товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. N 2019-р, согласно которого закупке путем проведения электронного аукциона, в том числе, подлежат товары, работы, услуги которые включены в следующие коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007:

"45 <6> Работы строительные (кроме кода 45.12)"

<6> За исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Таким образом, поскольку предметом настоящей закупки является строительство объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 млн. руб., Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом правомерно выбран способ определения поставщика путем проведения открытого конкурса.

Доказательств, свидетельствующих об обратном или опровергающих выводы Комиссии в этой части, Заявителем к жалобе не приложены, к заседанию Комиссии не предоставлены, Комиссией в рамках рассмотрения настоящего дела не установлены.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Стройинвест", Кулакова Александра Викторовича на действия заказчика - ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области", уполномоченного органа - министерства по регулированию контрактной системы Сахалинской области при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству "под ключ" жилых домов по улице Промышленной в с.Красногорск в рамках объекта капитального строительства по объекту "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" (извещение N 0161200003716000005) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Ю.А. Пахомова

К.В. Солонин