Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2016 г. N 2-57-10441/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Е.С. Андреяшкиной, Ю.Д. Максимкиной, А.В. Кравченко,

ООО "Стимул": С.К. Амежнова,

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на завершение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Москвы"Детская музыкальная школа им. Л.Н.Оборина" по адресу: г. Москва, ул.Долгова, д.12 (Закупка N 0373200138216000066) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42179 от 16.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при оказании услуг, по п. 1 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперная", п. 2 "Смеси бетонные".

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком установленыы неправомерные требования, вводящее участников закупки в заблуждение, поскольку позволяют представить конкретные значения показателей характеристик, удовлетворяющие требованиям аукционной документации, но противоречащие положениям ГОСТ, а именно:

- п. 4 "Эмаль ПФ-115": Сорт должен быть первый; высший. Твердость покрытия по маятниковому прибору, типа М-3 должна быть не менее 0.25 условные единицы. Вместе с тем, согласно Таблице 1 ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия" твердость покрытия по маятниковому прибору, типа М-3 для высшего сорта составляет не менее 0,30, а для первого сорта не менее 0,25.

- п. 10 "Фланцы стальные плоские приварные с соединительным выступом": условный проход должен быть 40;65 мм. Расмер b не должен быть более 17 мм. Вместе с тем, согласно Таблице 3 ГОСТ 12820-80 " Фланцы стальные плоские приварные на Ру от 0,1 до 2,5 МПа (от 1 до 25 кг/см2). Конструкция и размеры" условному проходу 65 мм соответствует значение b 17 мм, а условному проходу 40 мм соответствует 15 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документы и сведения от поставщиков, производителей, согласно которым конкретные показатели по вышеуказанным харакетристикам имеются в открытом доступе. Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, каким положением аукционной документации определена потребность Заказчика в установлении характеристик товаров по п. 4 и п.10 подобным образом. Вместе с тем, представитель Заказчика указал, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, при этом, 2 заявки допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель также обжалует установление в аукционной документации требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ без сопоставления с показателями значений характеристи, что вводит участников закупки в заблуждение, так как не позволяет определить какому именно ГОСТ должен соответствовать предлагаемый в составе первой части заявки товар.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении требований к составу и содержанию первой части заявки на участие в аукционе, в частности, документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе при установлении Заказчиком требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ без указания на соответствие конкретного ГОСТ и товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Инструкция по заполнению первой части заявки в составе аукционной документации Заказчика содержит неправомерное положение, а именно: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом данное положение Инструкции препятствует формированию заявки на участие в электронном аукционе, а также Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников электронного аукциона ввиду установления Заказчиком вышеуказанного положения в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, необходмых к использованию при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комисии П.М. Корнюшин

Член Комиссии Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (192)