Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 сентября 2016 г. N 07-24-8182эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобуИП Черняк Георгий Евгеньевич (далее - Заявитель) на действия МКУ "Центр закупок" муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области (далее - Уполномоченное учреждение), Администрации сельского поселения Чулковское Раменского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутриквартальных дорог в д. Кулаково, д. Жуково (номер извещения 0848300051616000907 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителядокументация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именноЗаказчиком установлены требования к товарам не в соответствии с ГОСТ.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальномсайте - 26.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 998 804,58рубля;

3) дата окончания подачи заявок -13.09.2016;

4)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 15.09.2016;

5) дата проведения Аукциона - 19.09.2016;

6) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "СМК-Артель" с предложением о цене контракта 9 898 816,52 рублей.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию для товара "Поковки, ГОСТ 8479-70" установлено "Ударная вязкость KCUНе должна быть более 64Дж/м2*104 (кгс*м/см2)".

При этом согласно ГОСТ 8479-70 "Поковки из конструкционной углеродистой и легированной стали" Ударная вязкость представлена в "KCU, Дж/мм2 104 (кгс м/см2), из чего следует, что Заказчиком некорректно установлена единица измерения показателя "Ударная вязкость", что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

2) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию для товара "Основание" установлен показатель "марка по дробимости600,8".

При этом согласно ГОСТ 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных пород существуют следующие марки по дробимости щебня из изверженных пород: 600; 800; 1000; 1200; 1400; марки по дробимости щебня из гравия: 400; 600; 800; 1000, из чего следует, что Заказчиком установлен показатель несоответствующий ГОСТ, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

3) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию для товара "Битумы нефтяные, ГОСТ 22245-90" установлен показатель "температура вспышки, самовоспламенения" с минимальным значением "230°С".

При этом согласно ГОСТ 22245-90 вязкие дорожные нефтяные битумы являются горючими веществами с температурой вспышки 220 °С и минимальной температурой самовоспламенения 368 °С, из чего следует, что Заказчиком объединены два показателя со значением, несоответствующим ГОСТ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика согласился с доводом жалобы, сообщил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в документации об Аукционе требования не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем допущенные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Георгий Евгеньевич обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениепунктов 1 части 1статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадкине выдавать.

4. Передать материалы дела от 20.09.2016N07-24-8182эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.