Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 ноября 2016 г. N 1780 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - страна происхождения товара - товарный знак - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 ноября 2016 г. N 1780

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудинова, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибрегионстрой" на действия Агентства государственного заказа Красноярского края и Краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" при проведении электронного аукциона N ЭА 6332/16 "Выполнение всего комплекса работ по ремонту моста через р. Тиблет на км 43+400 автомобильной дороги Маганск-Береть-Урман в Березовском районе Красноярского края субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", закупка N 0119200000116005537 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Сибрегионстрой" на действия аукционной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу и аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Сибрегионстрой" считает, что при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно:

По мнению подателя жалобы, комиссией неправомерно было принято решение об отклонении первой части заявки (порядковый номер 2) ООО "Сибрегионстрой" на участие в электронном аукционе.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от заказчика и уполномоченного органа, из которых следует, что заказчик и уполномоченный орган не согласны с доводом подателя жалобы о неправомерном принятии решения об отклонении первой части заявки ООО "Сибрегионстрой", поскольку заявка порядковый номер 2 не соответствовала установленным в документации об электронном аукционе стандартам качества.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа - Е.Ю. Маслов (доверенность N 15 от 14.01.2016, паспорт гражданина РФ);

- представитель заказчика - В.Г. Скрипкин (доверенность N 111 от 18.12.2015, паспорт гражданина РФ).

Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, заслушав пояснения лиц, допущенных к рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является выполнение всего комплекса работ по ремонту моста через р. Тиблет на км 43+400 автомобильной дороги Маганск-Береть-Урман в Березовском районе Красноярского края субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", закупка N 0119200000116005537.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктами 3а, 3б части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (далее - Согласие), в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2016 N0119200000116005537-1 участнику, подавшему заявку порядковый номер 2 отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку "содержание первой части заявки участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме участником размещения заказа указаны технические характеристики не для всех применяемых материалов для окраски, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме ("Информационная карта - раздел "требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме, инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе). На основании ч.3 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме".

Проанализировав документацию к электронному аукциону, Комиссия установила, что согласно приложению к документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки" заказчиком предъявляются технические требования к используемому товару, а также в Приложение к контракту N 4 установлен объем и стоимость работ.

При этом, в технических требованиях содержатся, в том числе, следующие требования к качеству материалов для окраски ограждения проезжей части:

N п/п	Наименование показателя	Единица измерения	Значения показателей используемого товара при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме
1	2	3	4
Материалы и изделия, применяемые при выполнении работ должны соответствовать следующим требованиям:
2	Массовая доля нелетучих веществ*	%	49-68

Согласно инструкции заказчика, приведенной под таблицей с требующимися заказчику характеристиками материалов, "*Значение параметра не требует конкретизации"; все технические показатели указываются в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, действующим законодательством РФ и Приложением 3 проекта Контракта".

Кроме того, Комиссия установила, что в состав аукционной документации входит приложение "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", согласно которому заказчик установил, в том числе, требования, что сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе не должны допускать двусмысленных толкований

Согласно Приложению 3 проекта контракта, в котором заказчик установил объем работ, в рамках заключенного по результатам электронного аукциона государственного контракта, подрядчику необходимо будет выполнить, в том числе, следующие работы по окраске и нанесению вертикальной разметки на барьерное ограждение.

При этом, в том числе, в Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, раскрыто понятие вертикальной разметки: "вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования".

Кроме того, в приложении 3 проекта контракта, согласно которому участникам закупки необходимо указывать технические показатели предлагаемого товара, приведен перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ.

Согласно вышеуказанному перечню, заказчик предъявляет требование о соответствии материалов и изделий, применяемых при выполнении работ, в том числе, следующим стандартам:

Обозначение нормативного документа	Название нормативного документа
ГОСТ 6465-76	Эмали ПФ-115. Технические условия
ГОСТ Р 51256-2011	Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования

Проанализировав ГОСТ Р 51256-2011, Комиссия установила, что согласно пункту 4.1 разметка подразделяется на две группы:

- горизонтальная разметка;

- вертикальная разметка.

При этом, каждому типу разметки присваивается номер, имеющий следующую структуру из двух или трех цифр или двузначных чисел, разделяемых точками:

первая цифра номера обозначает группу, к которой принадлежит разметка (1 - горизонтальная разметка, 2 - вертикальная разметка).

В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТ, номера, форма, цвет, размеры и назначение каждого типа разметки приведены в Приложении А (таблицы А.1 и А.2). Таким образом, в том числе, цвет, размеры и назначение вертикальной разметки, установлено в таблице А.2.

Анализ указанной таблицы также позволил установить, что вертикальная разметка должна быть нанесена в двух цветах: черный и белый. Кроме того, согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51256-2011 разметка может выполняться, в том числе, краской (эмалями).

Требования к эмали, предназначенной для окраски металлических, деревянных и других поверхностей, подвергающихся атмосферным воздействиям, из приведенного перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, установлены в ГОСТ 6465-76.

Анализ данного стандарта качества позволил Комиссии установить, что эмали должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1 (п. 1.4. ГОСТ 6465-76), согласно которой процент массовой доли нелетучих веществ для белой эмали должен составлять от 62 до 68, для черной эмали должен составлять от 49 до 55.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при заполнении первой части заявки, участникам надлежит указать проценты доли нелетучих веществ материалов и изделий, применяемых при выполнении работ, как для черной эмали, входящие в диапазон от 49 до 55, так и для белой эмали, входящие в диапазон от 62 до 68, необходимых для окраски ограждения проезжей части (для нанесения соответствующей разметки).

Вместе с тем, анализ заявки подателя жалобы показал, что относительно вышеуказанного материала, подателем жалобы предложено следующее:

2
2	Массовая доля нелетучих веществ * (Наименование страны происхождения товара - Российская Федерация)	%	49-68

Таким образом, Комиссия установила, что предложенные показатели материалов для окраски ограждения проезжей части (49-68) не соответствует требованиям ГОСТ 6465-76, поскольку процент массовой доли нелетучих веществ для белой эмали должен составлять от 62 до 68, для черной эмали должен составлять от 49 до 55, что противоречит следующим требованиям аукционной документации:

- все технические показатели указываются в соответствии с Приложением 3 проекта Контракта (Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ);

- сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе не должны допускать двусмысленных толкований.

Комиссия отмечает, что указание процента массовой доли нелетучих веществ в том виде, в котором податель жалобы указал в заявке, позволит ему в случае признания его победителем электронного аукциона, при выполнении работ по нанесению вертикальной разметки, использовать эмаль белого цвета с процентом массовой доли нелетучих веществ, не входящим в диапазон от 62 до 68, но входящим в диапазон 49-68, и также использовать эмаль черного цвета с процентом массовой доли нелетучих веществ, не входящим в диапазон от 49 до 55, но входящим в диапазон 49-68, что нарушает право заказчика на соответствие результата работ, являющегося объектом закупки, нормам, установленным в соответствующих стандартах качества.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы по существу, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к электронному аукциону участнику, подавшему заявку с порядковым номером 2, ввиду чего доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Сибрегионстрой" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова