Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12851/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - электронный аукцион - протокол разногласий - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2016 г. N 2-57-12851/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя УСЗН ЗАО г. Москвы: С.Ю. Иванова,

в отсутствие представителей ООО "РС-Девелопмент", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/51498 от 02.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "РС-Девелопмент" (далее - Заявитель) на действия УСЗН ЗАО г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОСЗН района Очаково - Матвеевское города Москвы (Закупка N0173200008816000036) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51498 от 02.11.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя установленный Заказчиком в п.4 Информационной карты срок начала выполнения работ 21.11.2016 нарушает права Победителя на размещение протокола разногласий, поскольку контракт может быть заключен не ранее 18.11.2016.

Согласно ч.9 ст.70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона дата проведения электронного аукциона установлена 07.11.2016, при этом, Заказчиком на Официальном сайте единой информационной системе 07.11.2016 размещен Протокол проведения электронного аукциона N0173200008816000036.

Согласно ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

На основании ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании ч.5 ст.7 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Согласно ч.6 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокол разногласий.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Победителя посредством установления указанного срока начала выполнения работ в п.4 Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по п. 7 "Смесь цементно-известково-песчаная сухая" и п.16 "Растворы" являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при выполнении работ.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на конкретные характеристики товаров по п.7 и п.16, которые, по мнению Заявителя, являются излишними, а также подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные требования к товарам по следующим позициям:

- п. 13 "Трубы канализационные": тип дверной коробки - должен быть замкнутая; П-образная с доборным порогом. По мнению Заявителя, канализационные трубы с указанными параметрами не существуют.

- п. 42 "Плитка керамическая для полов квадратная и прямоугольная": лицевая поверхность плиток - глазурованная или неглазурованная; глазуль - матовая или блестящая, прозрачная или заглушенная. В своей жалобе Заявитель указывает, что неглазурованная плитка не обладает показателем "глазурь".

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования первой части заявки на участие в электронном аукционе и ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение и не позволяющие представить значения показателей характеристик, по следующим позициям:

- п. 41 "Ограждения перильного типа": установлено требование к трубе длина - от 0,7 до 0,9*, от 1,0 до 1,2* м. Вместе с тем, согласно п.2.6 соответствующего ГОСТ 18475-82 "Трубы холоднодеформированные из алюминия и алюминиевых сплавов. Технические условия" трубы изготавливают длиной от 1 до 6 м.

- п. 24 "Линолеум": группа горючести - должна быть Г4; максимальная продолжительность самостоятельного горения - до 30 с. Вместе с тем, согласно положениям Таблицы 1 соответствующего ГОСТ 30244-94 "Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть" группе горючести Г4 соответствует продолжительность самостоятельного горения до 300 с.

- п. 38 "Грунтовка": адгезия пленки - не более балла. Заказчиком не установлено требуемое значение показателя.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя относительно неправомерности установленных требований по п.41, 24, 38.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений документации.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

На заседании Комиссии Управления установлено, что разъяснение положений аукционной документации NРД3 от 28.10.2016 в ответ на запрос: "В техническом задании не установлены наименования ГОСТ которым должны соответствовать материалы, просим вас внести соответствующие изменения" содержит следующее положение: "Материалы должны соответствовать следующим ГОСТ: ГОСТ 30493-96, ГОСТ 15167-93, ГОСТ 23289-94, ГОСТ Р 52087-2003, ГОСТ 6465-76, ГОСТ  9.032-74, ГОСТ 25129-82, ГОСТ Р 54350-2015, ГОСТ 18482-79, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ Р 52020-2003, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ 52020-2003, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ22689-2014, ГОСТ 31311-2005, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 32304-2013, ГОСТ Р 55149-2012, ГОСТ 21485-94, ГОСТ 1153-76, ГОСТ 18108-80, ГОСТ 30244-94, ГОСТ Р 51032-97, ГОСТ 30402-96."; разъяснение положений аукционной документации NРД5 от 28.10.2016 в ответ на запрос: "- Просим разъяснить, каким образом необходимо участнику отображать значение, если в соответствии с государственным стандартом или в соответствии с выбором, к примеру, другой марки, данное значение не нормируется или отсутствует?" содержит следующее положение: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять прочерк "-", либо указать "отсутствует". Аналогичные значения следует указывать при отсутствии характеристик исходя из сделанного выбора типа, вида и т.д. предлагаемого товара"; разъяснение положений аукционной документации NРД5 от 28.10.2016 в ответ на запрос:- "Просим разъяснить, как трактуются знаки "[ ]"?" содержит следующее положение: "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться", что свидетельствует о том, что Заказчиком представлены разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе при размещении указанных разъяснений положений аукционной документации.

6. Заявитель также обжалует установление в разъяснениях положений аукционной документации требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ без сопоставления с показателями значений характеристик, что вводит участников закупки в заблуждение, так как не позволяет определить какому именно ГОСТ должен соответствовать предлагаемый в составе первой части заявки товар.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в разъяснениях положений аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в аукционе при установлении Заказчиком требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ без указания на соответствие конкретного ГОСТ и товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика указал, что на участие в электронном аукционе подано 12 заявок, 9 заявок допущено к участию в электронном аукционе, при этом, аукционной комиссиией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по указанным основаниям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РС-Девелопмент" на действия УСЗН ЗАО г. Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.41, 24, 38 и нарушения порядка разъяснения положений документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение , п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)