Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12797/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - ОКПД2 - техническое задание - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 ноября 2016 г. N 2-57-12797/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ФГБУК "МГАФ": Е.Ю. Азаровой,

в отсутствие представителей ООО "Москлининг", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/51395 от 02.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Москлининг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "МГАФ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке ФГБУК "МГАФ" (Закупка N0373100109816000022) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/51395 от 02.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком включены работы, не имеющих отношение к выбранному коду ОКПД 2 81.21.10.000 "Услуги по общей уборке зданий", а именно:

1. Поставка диспенсеров для бумаги, салфеток, жидкого мыла (а также сама бумага, салфетки и жидкое мыло) и поставка туалетных ершиков;

2. Мытье потолочного покрытия (1180 кв.м.) с применением альпинистских работ;

3. Химическая чистка ковролина, ковровых дорожек, занавесок и мягких стульев;

4. Утепление оконных рам;

5. Замена грязезащитных ковровых напольных покрытий;

6. Послеремонтная генеральная уборка.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе1, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соотвтетствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителей Заказчика пояснил, что в соответствии с ч.81 "Услуги по обслуживанию зданий и территорий" раздела "Услуги административные и вспомогательные" ОКПД 2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008), услуги по общей уборке зданий включаются в себя: услуги по уборке и обслуживанию жилых домов, квартир, зданий коммерческого, административного и промышленного назначения: услуги по мытью и натирке полов; услуги по чистке стен внутри помещения, услуги по полировке мебели прочие, а также услуги по обслуживанию зданий и сооружений, включая мелкий ремонт. Таким образом, все работы, указанные в Техническом задании соотносятся с установленным кодом ОКПД 2 81.21.10.000.

Также представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании установлен перечень необходимых материалов, к которым относятся в том числе: диспесеры, туалетная бумага, салфетки, жидкое мыло, туалетные ершики. Полный перечень и общий объем расходных материалов, подлежащих замене, указан в Техническом задании документации об аукционе, коорый полностью включен в расчет НМЦК.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем жалобы не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, в том числе при формировании перечня необходимых работ и услуг. Кроме того, Заявителем жалобы не указано, каким образом вышеуказанные положения аукционной документации препятствуют формированию заявки, а также нарушают законные права и интересы ООО "Москлининг" в части ограничения участия в данной закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в не редактируемом формате PDF.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактно системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Вышеуказанная позиция подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации NД28и-1299 от 23.05.2016.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на официальном сайте аукционная документация позволяет осуществить поиск, а также корректное копирование фрагментов текста.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупке подано 13 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе и об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Москлининг" на действия ФГБУК "МГАФ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/51395 от 02.11.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192