Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июня 2016 г. N 07-24-4267эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Черняка Георгий Евгеньевич на действия Муниципального учреждения "Спортивный клуб "Химик" (далее - Заказчик) Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по устройству многофункциональных хоккейных площадок на территории муниципальных образований Московской области", (закупка N 0148200005416000304 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 06.05.2016;

2) дата и время окончания подачи заявок - 25.05.2016;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 175 493 348,00 рублей.

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 01.06.2016.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком по позиции N 70 "Плиты из минеральной ваты" технического задания установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ. Заявитель в своей жалобе указывает, что показателя "Теплопроводность при температуре 20°C" в ГОСТ 9573-2012 не существует.

В пункте 70 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем (в соответствии с ГОСТ 9573-2012" Заказчиком установлено требование к материалу "Теплопроводность при температурах 10°C 20°C, 125°C не менее 0,056 Вт/(м*К)", что соответствует табличному значению в ГОСТ 9573-2012, в котором указано, что Теплопроводность при температуре 25+/-5°C.

Кроме того, на заседании комиссии Заявителем не представлено доказательств установления Заказчиком в документации об Аукционе нестандартного показателя.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком используется показатель "Масса уголка", который не является стандартным.

В соответствии с ГОСТ 8509-93 Уголки стальные горячекатаные равнополочные используется показатель масса 1 м, кг.

В пункте 35 "Сталь угловая (в соответствии с ГОСТ 8509-93)" Заказчиком установлено требование к Масса уголка" менее 17, 1 кг", что не противоречит требованиям, установленным в ГОСТ 8509-93.

Кроме того, на заседании комиссии Заявителем не представлено доказательств установления Заказчиком в документации об Аукционе нестандартного показателя.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком по позиции N 11 "Растворы" технического задания установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ.

Заказчик в техническом задании по позиции N 11 "Растворы" установлено требование к содержанию золы-уноса не более 15 % массы цемента и расслаиваемости свежеприготовленной смеси менее 5% , что не противоречит требованиям ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные".

Кроме того, на заседании комиссии Заявителем не представлено доказательств установления Заказчиком в документации об Аукционе нестандартного показателя.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком по позиции N 46 "Эмали ПФ-115" технического задания установлены требования к показателям, противоречащие требованиям, установленным в ГОСТ

Заказчик в техническом задании по позиции N 46 "Эмали ПФ-115 (в соответствии с ГОСТ 6465-76 Эмали ПФ-115. Дата введения 01.07.1977)" используется показатель Время высыхания до степени 3 при температуре 20°С, который соответствует показателю, используемому в ГОСТ 6465-76.

Кроме того, на заседании комиссии Заявителем не представлено доказательств установления Заказчиком в документации об Аукционе нестандартного показателя.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняка Георгия Евгеньевича необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.