Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 мая 2016 г. N 2-57-4850/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей Администрации поселения Внуковское: ,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/20260 от 18.05.2016),

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Внуковское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли, фасада, балконов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов поселения Внуковское (Закупки N 0148300035116000022) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/20260 от 18.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком установлено требование о соответствии товаров требованиям ГОСТ, не позволяющее определить, какому нормативному документу должны соответствовать характеристики товаров.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано: "Товары и материалы должны соответствовать следующим стандартам: ГОСТ 17823.4-80, ГОСТ 3134-78, ГОСТ Р 51049-2008, ГОСТ 29298-2005, ГОСТ 5916-70, ГОСТ 1491-80, ГОСТ Р 51652-2000, ГОСТ Р 51057-97 , ГОСТ 6456-82, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 4644-75, ГОСТ 18300-87, ГОСТ 19113-84, ГОСТ 14201-83, ГОСТ 21931-76, ГОСТ Р 54832-2011, ГОСТ Р 54832-2011, ГОСТ 2603-79, ГОСТ 14959-79, ГОСТ 6465-76, ГОСТ Р 52345-2005, ГОСТ 17626-81, ГОСТ 4643-75, ГОСТ Р 51312-99, ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 18188-72, ГОСТ 18300-87, ГОСТ Р 51115-97, ГОСТ 2603-79, ГОСТ 530-2012, ГОСТ 26887-86, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 22325-93, ГОСТ 17299-78, ГОСТ 16122-78, ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 19347-99, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 6613-86, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 26633-91, ГОСТ 12730.5-84, ГОСТ 9949-76, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 27990-88, ГОСТ 21931-76, ГОСТ 11371-78, ГОСТ 7730-89, ГОСТ 3262-75, ГОСТ 7827-74, ГОСТ 12172-74, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 31565-2012, ГОСТ 380-71,

ГОСТ Р 51049-2008, ГОСТ 1928-79, ГОСТ 18300-87, ГОСТ Р 51091-97, ГОСТ3282-74, ГОСТ 19421-74, ГОСТ 22261-94, ГОСТ 26104-89, ГОСТ Р 51350, ГОСТ:16442-80, ГОСТ 26342-84, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 4643-75, ГОСТ Р 51844-2009, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 8735-88, ГОСТ 27180-86, ГОСТ 4643-75, ГОСТ 22483-77, ГОСТ 860-75, ГОСТ 12.4.021-75, ГОСТ 15150, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 14254-80, РД 009-01-96, ГОСТ Р 51091-97, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 5960-72, РД 009-02-96, ГОСТ 10214-78, ГОСТ 2603-79, РД 25.964-90, ГОСТ 7730-89, ГОСТ 12172-74, ГОСТ 1050-74, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 4028-63, ГОСТ Р 51049-2008, ГОСТ 18300-87, ГОСТ 7399-97, ГОСТ Р 51091-97, ГОСТ 1571-82, ГОСТ3282-74, ГОСТ 19421-74, ГОСТ 22261-94, ГОСТ 26104-89, ГОСТ Р 51350, ГОСТ:16442-80, ГОСТ 6323-79,. ГОСТ Р 53315-2009, ГОСТ 18300-87, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 18288-87, ГОСТ Р 51115-97, ГОСТ 2603-79, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 3134-

78, ГОСТ 22325-93, ГОСТ 17299-78, ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 9410-78, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 26104-89, ГОСТ Р 51350, ГОСТ:16442-80, ГОСТ 26342-84, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 4643-75, ГОСТ Р 51844-2009, "Методика испытаний внутреннего противопожарного водопровода". Разработана ФГУ ВНИИПО МЧС России".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих, в том числе, о нарушении норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление Заказчиком неправомерных положений проекта государственного контракта, ограничивающих количество участников закупки.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 4.2 проекта государственного контракта установлено: "Подрядчик обязан: Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 процентов от цены контракта".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. По мнению Заявителя, проект государственного контракта содержит неправомерные положения, нарушающие, по мнению Заявителя, права и законные интересы участников закупки.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующее положение: "7.2. В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в настоящей статье Контракта".

В силу ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное положение проекта государственного контракта, поскольку, по мнению Заявителя, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность установить требование о предоставлении нового обеспечения исполнения контракта на случай, если банковская гарантия перестанет действовать.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие неправомерность установления вышеуказанного положения проекта государственного контракта, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлено условие отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), что, по мнению Заявителя, нарушает ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в , которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 39 ст. 112 Закона о контрактной системе акты Правительства Российской Федерации, принятые в соответствии с , , и Закона о контрактной системе, применяются при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня начала применения заказчиками положений настоящего Федерального закона в соответствии с , и ст. 112 Закона о контрактной системе.

Таким образом, предоставление условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком в случаях и в порядке, которые определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 190 от 14 марта 2016 г. "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия Администрации поселения Внуковское необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/20260 от 18.05.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Член Комиссии Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182