Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2016 г. N 44-1534/16 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2016 г. N 44-1534/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 683 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "ГСК" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 8808-ЭП/16 от 14.04.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству ограждения территории здания ГБОУ школа N 683 Приморского района Санкт-Петербурга в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.03.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200130916000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 815 000,00 рублей.

В жалобе ООО "ГСК" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 11.04.2016, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

"При заполнении первых частей заявок для товара N18 "Эмаль" участник закупки указал "Сорт первый", "светло-серую эмаль", "Массовая доля нелетучих веществ, для эмалей 57 - 66 %", "Товар отвечает требованиям ГОСТ 6465-76." не соответствует п.1.4 ГОСТ 6465-76 т.к. значение массовой доли нелетучих веществ для светло-серой эмали первого сорта ровняется 57-63%. Тем самым участник закупки нарушил п.1 ч.4 ст.67 ФЗ-44 и п.п.3.1.3. п.3.1. раздела 3 части 1 "Первая часть заявки на участие в электроном аукционе должна содержать следующую информацию" изложенную в информационной карте электронного аукциона, часть II аукционной документации в электронном виде. Согласно п.п.3.1.6. п.3.1. раздела 3 части 1 аукционной документации, вышеуказанное нарушение является основанием для не допуска участника с такой заявкой к участию в электронном аукционе. В соответствии с п.п.1. п.5.4. раздела 5 части 1 аукционной документации, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в случае не предоставления информации, предусмотренной п.п.3.1.3. п.3.1. раздела 3 части 1 документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Части Ш "Техническое задание" документации о закупке, к товару по позиции 18 "Эмаль" установлено требование: "Серая или светло-серая эмаль, Сорт высший или первый, Массовая доля нелетучих веществ, для эмалей 57 - 66 %", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 6465-76.

Согласно п. 1.4. и Таблицы 1 ГОСТ 6465-76 массовая доля нелетучих веществ для светло-серой эмали первого сорта составляет 57-63%.

Как установлено в ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС, к товару по позиции 18 "Эмаль" представлены характеристики: "Массовая доля нелетучих веществ, для эмалей 57-66 %. Сорт первый. Светло-серая эмаль", а так же подтверждено соответствие товара ГОСТ 6465-76, в связи с чем, первая часть заявки Заявителя носит противоречивый характер и не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя на участие в аукционе.

Следовательно, жалоба признается необоснованной.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке (в части доводов установления требований к участникам закупки не в соответствии с законодательством о контрактной системе) после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.38 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ГСК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.