Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2016 г. N 11-243-245/16 (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - авария - протечка - техногенный характер - непреодолимая сила)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2016 г. N 11-243-245/16

В связи с поступившей Управления Судебного департамента в Вологодской области информацией (вх. 22530/16 от 03.10.2016) в соответствии с п. 1 ч. 1, пп. "б" п. 1 ч. 3 и п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России "О проведении внеплановой документарной проверки" Инспекцией Санкт-Петербургского УФАС России по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок (далее - Инспекция УФАС)

с участием представителя Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее - заказчик),

проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по устранению аварийной ситуации, возникшей в здании Управления Судебного департамента в Вологодской области, по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4 (контракт от 22.09.2016 N 4716, реестровый номер контракта 1352509006316000128) (далее - закупка, контракт).

Адрес проверяемой организации: ул. Батюшкова, д. 4, Вологда, 160001.

Место проведения Инспекции УФАС: В.О., 4-я линия, д. 13, Санкт-Петербург, 199004.

Внеплановой документарной проверкой установлено:

Контракт N 4716 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации, возникшей в здании Управления Судебного департамента в Вологодской области, по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, заключен 22.09.2016 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Цена контракта - 3 000 000,00 руб.

Сведения о контракте размещены на Официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 22.09.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно Акту от 15.08.2016 технического планового осмотра здания Управления Судебного департамента в Вологодской области, по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, "Кровля рулонная, выполненная из рубероида на битумной мастике, по железобетонным плитам - находится в удовлетворительном состоянии".

В Акте от 05.09.2016 технического непланового осмотра здания Управления Судебного департамента в Вологодской области, по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, указано, что "здание Управления Судебного департамента в Вологодской области, по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4 кирпичное, трёхэтажное, отдельно-стоящее, 1973 года постройки, находится в федеральной собственности. В результате проливных дождей выявлены многочисленные протечки в помещениях здания Управления. Проникшая вода с кровли здания привела в негодность и ненадлехсащий вид внутреннюю отделку помещений, а также достигла внутренних кабелей системы электроснабжения здания, вызывая искрение проводов и замыкание электропроводки, отключение электричества".

Необходимо отметить, что содержание имущества в надлежащем состоянии, в том числе, своевременный текущий и/ или капитальный ремонт элементов имущества входит в обязанность заказчика - лиц, у которых находится такое имущество в пользовании или управлении.

Согласно заключению об обследовании технического состояния кровли здания Управления Судебного департамента в Вологодской области, по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, оформленному ООО "МОНТАЖСТРОЙ", год постройки объекта - 1973, кровля - рулонная по железобетонным плитам. В результате обследования зафиксировано следующее:

- местами рулонный ковёр имеет задиры и разрывы;

- внутри помещения на потолке и на стенах наблюдаются значительные следы протечек;

- неровность поверхности кровли (бугристость);

- разгёрметизация кровельного ковра вследствие повышенной влажности утеплителя;

- со временем утеплитель потерял свои свойства, что привело к образованию конденсата и "мостику колода", а также образованию грибков, плесени;

- просадки кровельного ковра вследствие увлажнения и деформации утеплителя;

- образование вздутий гидроизоляционного ковра;

- разрушение покрытия в местах примыканий к торцевым и продольным парапетам, вентиляционным шахтам;

- расслаивание полотнищ рулонных материалов и появление в них повреждений. Последствием являются значительные протечки внутри помещения, разрушение отделочных слоев, замыкание электропроводки.

При это зафиксировано, что выявленные дефекты являются результатом общего физического износа, длительной эксплуатации кровли.

Покрытия крыши (кровли) в соответствии с Приложением N 3 ВСН58-88р от 23.11.88 N 312 подлежат капитальному ремонту через 15 лет.

Для приведения строительных конструкций в рабочее состояние, обеспечения нормального микроклимата внутри помещения и предотвращение аварийной ситуации необходимо выполнить ремонт поврежденной части кровли.

При этом, фотофиксация кровли здания, приложенная к заключению ООО "МОНТАЖСТРОЙ", подтверждает факт ненадлежащего содержания здания и указывает на то, что протечки кровли являются не следствием непреодолимой силы (аварии), а естественным износом кровли во времени.

Наличие обильного грибка и плесени в помещениях здания говорит о том, что протечки имеют систематический длящийся характер, грибок в помещениях не возникает в большом количестве одномоментно после протечки.

В своем заключении ООО "МОНТАЖСТРОЙ" указывает на необходимость проведения следующих работ: ремонт кровли с заменой покрытия кровли, выравнивающих стяжек, утеплителя кровли, пароизоляции, жестяные работы.

Заказчиком 08.09.2016 (спустя 3 дня со дня выявления протечек) утверждена дефектная ведомость на текущий ремонт кровли здания Управления Судебного департамента в Вологодской области (более 280 м2).

Спустя 16 дней после выявления протечек заказчик заключает контракт.

Заказчик заранее обладал информацией о неудовлетворительном состоянии кровли здания. Следовательно, в данном случае, применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, было целесообразно и исполнимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Также, определение аварии дано в Федеральном законе от 21.07.1997 N "116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Факт аварии, либо наличие иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчиком при заключении контракта с единственным поставщиком не установлено, на заседание Инспекции УФАС документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств, не представлены.

Как следует из содержания Контракта, его заключение связано с необходимостью капитального ремонта кровли здания, в том числе внутренних помещений здания. Однако потребность в капитальном ремонте кровли здания и внутренних помещений здания не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие наличие чрезвычайных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, заказчиком не представлены. Условий о порядке ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации контракт не содержит.

В свою очередь контрактом предусмотрены ремонтные работы капитального характера, а не работы по устранению следствия аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 N Д-28и-2188 в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом суд исходил из того, что наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признать контракт, заключенный с единственным исполнителем в указанном случае, недействительным.

Таким образом, отсутствие длительного ремонта кровли и ненадлежащее ее содержание, фактические сроки заключения контракта указывают на отсутствие срочности в проведении работ и указывают на возможность проведения конкурентных процедур.

Данные сроки указывают на имевшуюся у заказчика возможность контролировать ситуацию в течение определенного времени, что, в свою очередь позволяло провести конкурентные процедуры.

Учитывая изложенное, заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.к. виды и объемы работ по контракту не направлены на ликвидацию аварии, которой не было, а также у заказчика была возможность применить иные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе Инспекция УФАС

решила:

1. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1, 5 ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

3. Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.