Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2015 г. N 2-57-977/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание - прилегающая территория)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2015 г. N 2-57-977/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Члена Комиссии - специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

при участии представителяГБУ Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Горбачева А.И.,

при участии представителя заявителя жалобы ООО "Эксперт": Баранова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Эксперт" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному и лифтовому обслуживанию посетителей и сотрудников, такелажным работам (Закупка N0373100119514000278)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство обосуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от исх.NМГ/4698от 11.02.14, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Заказчик в проекте государственного контракта установил неправомерные требования об оказании услуг участником закупки собственными силами, без возможности привлечения субпордрядчиков.

В п. 1.4 приложения 4 аукционной документации установлено следующее: "Работа выполняется Исполнителем своими силами и средствами, с использованием собственного материала, инструментов и оборудования, без привлечения сторонних организаций", что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников Аукциона.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Согласно довода жалобы, Заказчиком неправомерно включены в объект закупки следующие виды работ, услуг:

- оказание услуг по гардеробному обслуживанию;

- услуги по уборке помещений, прилегающей территории;

- проведение такелажных работ;

- работы по обслуживанию лифтов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является оказание комплекса услуг по уборке помещений, прилегающей территории, гардеробному и лифтовому обслуживанию посетителей и сотрудников, такелажным работам.

При осуществлении закупки заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом, требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в объект закупки оказания услуг по гардеробному обслуживанию; услуг по уборке помещений, прилегающей территории; проведение такелажных работ; работ по обслуживанию лифтов, а также представителем Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Согласно довода жалобы, в техническом задании аукционной документации отсутствуют сведения о местонахождении сотрудников исполнителя государственного контракта после выполнения осмотра лифтов, а также сведения о грузоподъемности лифтов, самом лифтовом оборудовании, года монтажа лиф, что, по мнению Заявителя, препятствует оценке квалификации персонала исполнителя, а также формированию ценового предложения.

Согласно п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В Перечне работ по обслуживанию лифтов технического задания аукционной документации установлено следующее:

"Лифтер проводит ежесменный осмотр лифта. При проведении осмотра лифтер: - проверяет исправность замков и выключателей безопасности дверей шахты и кабины; - выборочно проверяет точность остановки кабины при движении "вверх" и "вниз" не менее чем на трех посадочных (погрузочных) площадках; - убеждается в наличии освещения кабины лифта и посадочных (погрузочных) площадок, а также машинного и блочного помещений и подходов к ним; - проверяет исправность действия кнопок "Стоп", "Двери", светового сигнала "Занято" на всех посадочных площадках, светового табло, световой и звуковой сигнализации, а также исправность двусторонней переговорной связи между кабиной и местонахождением обслуживающего персонала; - убеждается в наличии "Правил пользования лифтом", предупредительных и указательных надписей; Не допускать хранение в машинном и блочном помещениях каких-либо предметов, не относящихся к эксплуатации лифта. На территории Заказчика имеется два грузовых лифта, требующих обслуживание в объеме технического задания. Требуется два сотрудника (по количеству лифтов) круглосуточно. Адрес оказания услуг: г. Москва, Петроверигский пер., д. 10, стр. 3".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Согласно довода жалобы, государственные стандарты, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, регулируют характеристики товаров, не являющихся объектом закупки, что, по мнению Заявителя нарушает нормы Закона о контрактной системе и вводит участников закупки в заблуждение.

В техническом задании аукционной документации установлено требование о соответствии используемых материалов, товаров и оборудования требованиям ГОСТ 125 "Вяжущие гипсовые. Технические условия"; ГОСТ 6664-91 "Камни бетонные и железобетонные. Технические условия"; ГОСТ 23122-78 "Эмали КО-811 и КО-811К. Технические условия".

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке указанных требований о необходимости соответствия товаров требованиям данных ГОСТ, регламентирующих характеристики товаров, не используемых при оказании услуг, являющихся объектом закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку данные требования могут вводить в заблуждение и повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 26 заявок, при этом допущенное при формировании аукционной документации нарушение не явилось причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эксперт" на действия ФГБУ Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины" Министерства здравоохранения Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований в проекте государственного контракта, а также установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.