Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3249/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - технические условия - сетка - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 апреля 2016 г. N 2-57-3249/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О.Мурашова,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С.Бруева,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": Осипова Г.П., Барышева А.С.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Мурсаловой А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада, входных групп и проемов в ГАУ "Центр труда и занятости молодежи города Москвы" по адресу: г.Москва, ул. Щепкина д. 38 стр. 1 (Закупка N0373200041516000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.04.2016 NМГ/14011 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком нарушены нормы Закона о контрактной системе при составлении Формы-2 Аукционной документации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно доводам жалобы требования к товарам используемым при выполнении работ установлены в Приложении 4 к Аукционной документации "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме (рекомендуемая форма для заполнения участником)", при этом Заказчиком в данной форме по каждому параметру заполнена графа "Значение, предлагаемое участником".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что размещенная форма позволяет участникам закупки осуществить ознакомление с содержанием формы без дополнительных программных или технологических средств, а также позволяет после сохранения на технических средствах пользователей произвести поиск и копирование произвольного фрагмента текста.

Вместе с тем согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том каким образом данные требования препятствовали подаче заявки на участие в электронном аукционе, и повлекли за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования в проекте государственного контракта, которые в свою очередь нарушают Закон о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы объектом закупки является выполнение работ по ремонту фасада, входных групп и проемов в ГАУ "Центр труда и занятости молодежи города Москвы". При этом содержание опубликованного в составе аукционной документации Проекта контракта носит необъективный характер, поскольку содержание Проекта контракта не относится к объекту закупки. Предметом размещенного Проекта контракта является поставка моющих средств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проект контракта размещен в связи с програмными ошибками системе ЕАИСТ 2.0 и отсутствием возможности внести изменения, при этом Аукционная документация содержит правильный проект контракта - файл "contract.docx".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 5 "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная", Заказчиком установлены следующие требования: "Консистенция должна быть от 9мм. Предел прочности при растяжении должен быть до 0.15 кгс/см2". Однако, согласно таблице в п. 1.2 ГОСТ 14791-79 "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная. Технические условия", показатель "Консистенция" имеет конкретный диапазон значений 7-11 мм. Также, согласно таблице в п. 1.2 ГОСТ 14791-79 показатель "Предел прочности при растяжении" имеет конкретные диапазоны значений 0,10-0,15 кгс/см2 и 0,08-0,10 кгс/см2.

2) в п. 11 "Сталь тонколистовая оцинкованная", Заказчиком установлены следующие требования: Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон должна быть до 258, от 570 г. Толщина покрытия должна быть до 18, от 40 мкм. Класс толщины покрытия должен быть повышенный, 2. Однако, согласно таблице в п. 1.3 ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия", требованиям которого должен соответствовать товар, показатели "Толщина покрытия" и "Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон" имеют конкретные диапазоны значений в зависимости от класса толщины покрытия.

3) в п. 14 "Вода для бетонов и строительных растворов", Заказчиком установлены следующие требования: Кислотность pH должна быть 6. Однако, согласно таблице 3 ГОСТ 23732-2011 "Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия", показатель кислотности pH должен быть в диапазоне больше 4, но меньше 12,5 (12,5 > рН > 4).

4) в п. 17 "Сетка проволочная тканая", Заказчиком установлены следующие требования: Номинальный размер стороны ячейки в свету должен быть не менее 5.00 но не более 8.00 мм. Группа по точности размера ячейки сетки должна быть 1 или 2. Допускаемое число ячеек с максимально увеличенными размерами сторон в свету должно быть от 6 или не нормируется%. Согласно инструкции по заполнению заявки: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения". Однако в таблице 2 ГОСТ 3826-82 "Сетки проволочные тканые с квадратными ячейками. Технические условия", "Допускаемое число ячеек с максимально увеличенными размерами сторон в свету" для группы 1 для требуемых номинальных размеров ячейки в свету составляет не более 8% .

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам Формы-2 таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и могут препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок вышеуказанные требования не явились основанием для отклонения заявок участников закупки.

Таким образом, выявленные разночтения Аукционной документации не повлияли на результаты закупки.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы:

1) в п. 8 "Уголь древесный", Заказчиком установлены следующие требования: Массовая доля золы, воды должна быть не > 3.0 %. При этом ГОСТ 7657-84 "Уголь древесный. Технические условия" которому должен соответствовать данный товар, не регламентирует показатель "Массовая доля золы, воды".

2) в п. 14 для товара "Вода для бетонов и строительных растворов", Заказчиком установлены следующие требования: Содержание в воде нитратов в расчете на NO-3, сахара должно быть не более 500мг/л. Содержание ионов SO2-4, Cl- должно быть не более 2700мг/л. При этом ГОСТ 23732-2011 "Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия" не регламентирует вышеуказанные показатели.

3) в п. 42 "Гвозди строительные", Заказчиком установлены следующие требования: Тип должны быть круглые. Условный диаметр стержня d должен быть 6, 8мм. Длина гвоздя l должна быть до 250*мм. В таблице 2 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" установлены типоразмеры гвоздей. Заказчик требованием "Условный диаметр стержня d" ограничивает участников в выборе гвоздей с диаметром 6 и 8 мм.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в Аукционной документации по п. 5 "Мастика герметизирующая нетвердеющая строительная", п. 11 "Сталь тонколистовая оцинкованная", п. 14 "Вода для бетонов и строительных растворов", п. 17 "Сетка проволочная тканая", а также в части размещения неверной редакции Проекта государственного контракта.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии З.У. Несиев

Д.С. Бруев

Исп. Несиев З.У.