Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2016 г. N 2-57-3483/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - условные обозначения - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 апреля 2016 г. N 2-57-3483/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Члена комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей

ГКУ Дирекция ДоГМ: Головкина П.А.,

ГБОУ г. Москвы "Школа N1179": Мастерова Д.В., Макарцовой Е.А.,

в отсутствии представителей ООО "Трансгрупп", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/15076 от 15.04.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Трансгрупп" (далее - Заявитель) на действия Государственных Заказчиков (далее - Заказчики) при проведении совместного электронного аукциона на оказание услуг по уборке прилегающих территорий учреждений подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в Южном административном округе Москвы (ЮАО) в 2016 году (Закупка N 0173200001416000056) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 15.04.2016 NМГ/15076 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, являются избыточными и противоречат положениям соответствующих стандартов.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при выполнении работ, в нарушение норм Закона о контрактной системе, поскольку:

1) в п. 1 "Песок" Формы 2 в требуемом параметре "Содержание зерен крупностью "свыше 10 мм"" Заказчик требует значение "не менее 0,5 % по массе". Однако, согласно ГОСТ 8736-2014 для класса песка 1 содержание зерен крупностью свыше 10 мм не должно превышать 0,5 % по массе.

2) в п. 1 "Песок" в требуемом параметре "Содержание пылевидных и глинистых частиц" Заказчик требует значение "не менее 3 не более 10 % по массе". Однако, согласно ГОСТ 8736-2014 для класса песка 1 для групп песка повышенной крупности, крупного и среднего содержание пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 2 % по массе.

3) в п. 14 "Вода для бетонов и строительных растворов", Заказчиком установлены следующие требования: Кислотность pH должна быть 6. Однако, согласно таблице 3 ГОСТ 23732-2011 "Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия", показатель кислотности pH должен быть в диапазоне больше 4, но меньше 12,5 (12,5 > рН > 4).

4) в п.2 "Гранитная крошка" в требуемом параметре "Содержание зерен слабых пород" Заказчик требует значение "не менее 5 не более 15 %". Однако, в соответствии с ГОСТ 8267-93 для щебня из изверженных, метаморфических и осадочных горных пород марок 1400, 1200 и 1000 содержание зерен слабых пород не должно быть более 5 % по массе.

5) в п.2 "Гранитная крошка" в требуемом параметре "Содержание глины в комках" Заказчик требует значение "не менее 0,1 не более 0,3 %". Однако, в соответствии с ГОСТ 8267-93 данное значение нормируется как не более 0,25%.

6) в п. З "Натрий хлористый" в требуемом параметре "Внешний вид" Заказчик требует значение "От бесцветные кристаллы; до кристаллический порошок", что по мнению Заявителя вводит в заблуждение участников закупки, поскольку согласно инструкции необходимо выбрать значение "от бесцветные кристаллы" или "до кристаллический порошок".

7) в п. З "Натрий хлористый" в требуемом параметре "Массовая доля нерастворимых в воде веществ" Заказчик требует значение "более О не более 0,01 %". Согласно доводам жалобы в данном случае Заказчик исключил значение показателя "О" из возможных значений, что противоречит требованиям ГОСТ 4233-77.

8) в п. З "Натрий хлористый" в требуемом параметре "Массовая доля потерь при прокаливании" Заказчик требует значение "Должно быть не менее 0,5 не более 1 %". Однако, в соответствии с ГОСТ 4233-77 для химически чистого и чистого для анализа натрия хлористого массовая доля потерь при прокаливании должна быть равна не более 0,5 %.

Таким образом, вышеуказанные требования могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку участникам закупки предоставляется возможным указать значения удовлетворяющие требованиям Аукционной документации но противоречащие требованиям ГОСТов, соответствие товаров которым установлено в Аукционной документации.

9) в п.2 "Гранитная крошка" в требуемом параметре "Фракция" Заказчик требует значение "от 2 до 15 мм". При этом в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки участник закупки в данном случае обязан предоставить конкретное значение показателя. Однако, в соответствии с ГОСТ 8267-93 данное значение имеет вид диапазона и не может быть указано в виде конкретного значения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, пояснив, что данные нарушения допущены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем, согласно доводам жалобы:

1) в п. З "Натрий хлористый" в требуемом параметре "Марка" Заказчик требует значение "[чистый химический; чистый для анализа; чистый]". В соответствии с инструкцией участник должен оставить данное значение без изменений, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией участник должен указать вышеуказанные значение как неизменяемый параметр, что позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующие об установлении Заказчиком вышеуказанных требований не позволяющих сформировать участником закупки свое предложение на участие в Аукционе.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, а именно в части инструкции по заполнению первой части заявки, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе при формировании Аукционной документации, в части формирования инструкции по заполнению заявки, согласно которой: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, включая крайние значения. В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)", данные требование, по мнению Заявителя являются противоречивыми и вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком при формировании инструкции по заполнению заявки, норм Закона о контрактной системе, в частности, подтверждающих невозможность формирования заявки в соответствии с требованиями Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Трансгрупп" на действия Государственных Заказчиков обоснованной в части установления неправомерных требований в Аукционной документации по п. "Песок", п. "Вода для бетонов и строительных растворов", п. "Гранитная крошка", п. "Натрий хлористый".

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.