Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13488/77-16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - условные обозначения - стандартизация - участники закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 ноября 2016 г. N 2-57-13488/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России: С.В. Волкова,

ООО "Метроном": Д.И. Щербань,

рассмотрев жалобу ООО "Метроном" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Закупка N0373100108216000610) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/54106 от 17.11.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при оказании услуг:

- п.1 "Моющее средство для различных поверхностей": Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО);

- п.2 "Пакет мусорные": Коэффициент дымообразования (Свойства пленки как определяющее свойств пакетов); Кислородный индекс ( Свойства пленки как определяющее свойств пакетов); Удельное поверхностное электрическое сопротивление ( Свойства пленки как определяющее свойств пакетов); Показатель токсичности продуктов горения (при времени экспозиции 30 мин) ( Свойства пленки как определяющее свойств пакетов);

- п.7 "Песок из отсевов дробления": Содержание зерен крупностью более 10, менее 0,16 и более 5 мм; Содержание в песке пылевидных и глинистых частиц, а также глины в комках; Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы;

- п.17 "Эмаль ПФ-115": Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру; Условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре [200,5] °С;

- п.38 "Пастообразное моющее и дезактивирующее средство": Алкилбензолсульфонат натрия; Оксиэтилированный алкилфенол; Соли жирных кислот щелочных металлов; Динатриевая соль этилендиаминотетрауксусн ой кислоты; Оксиэтилидендифосфоновая кислота; Карбометилцеллюлоза;

- п.52 "Мыло кусковое": Температура плавления чистых безводных мыл и вспышки мыла;

- п.55 "Уайт-спирит": Продолжительность испарения уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) и продолжительность испарения ксилола;

- п.61 "Средство для удаления пыли": Содержание А -ПАВ в средстве; Содержание Н -ПАВ в средстве;

- п.72 "Полирующий препарат для изделий из гладкой кожи": Температура вспышки;

- п.81 "Средство для глубокой чистки керамогранита": Температура воспламенения;

- п. 93 "Чистящее и полирующее средство для деревянной мебели": Температура вспышки;

- п. 106 "Ароматизированное средство для очистки для санитарных помещений": Плотность при 20 град С;

- п. 109 "Средство для выведения пятен йода": Плотность при 20 град С.

Конкретные значения по вышеуказанным характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым показатели по вышеуказанным характеристикам представляется возможным указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной партии товара. Так, например, показатели характеристики "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру" для товара по п.17 "Эмаль ПФ-115" согласно положениям соответствующего ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия", в том числе, согласно Таблице 1 определяют по ГОСТ 896-69 "Материалы лакокрасочные. Фотоэлектрический метод определения блеска" фотоэлектрическим методом определения блеска лакокрасочных покрытий на их основе, сущность которого заключается в измерении величины фототока, возбуждаемого в фотоприемнике под действием пучка света, отраженного от поверхности испытуемого покрытия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также указал на то, что на уастие в электронном аукционе подано 10 заявок, при этом, аукционной комиссиией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки по указанным основаниям, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Метроном" на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им.Н.И. Пирогова Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)